КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 1788-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 186, ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 318
И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 319 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг") оспаривает конституционность статьи 186 "Вступление в законную силу решения суда", части 2 статьи 318 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и пункта 3 части 2 статьи 319 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, поданная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба ООО "РЕСО-Лизинг" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку с момента вступления в законную силу апелляционного определения по его делу прошло более шести месяцев.
По мнению ООО "РЕСО-Лизинг", оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не позволяют однозначно установить дату начала исчисления шестимесячного срока на обращение в Верховный Суд Российской Федерации (дата вступления в законную силу апелляционного определения или дата вступления в законную силу кассационного определения).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 29 марта 2016 года N 682-О, от 24 декабря 2020 года N 2874-О и др.).
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 318 КАС Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы, а также порядок его исчисления позволяют суду, а также лицам, имеющим право подавать кассационную жалобу, однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано это право (часть 2). Дополнительную определенность в правила исчисления данного срока вносят разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в том числе в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" на основе буквального толкования части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации (Определение от 28 июня 2022 года N 1698-О).
В частности, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново; указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Таким образом, часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, а равно и иные взаимосвязанные с ней оспариваемые положения указанного Кодекса не содержат неопределенности в вопросе исчисления срока на подачу кассационной жалобы и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------