КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 1780-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТОРГСЕРВИС"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 3 И 4
СТАТЬИ 39 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (далее также - ООО "УТС") оспаривает конституционность следующих положений статьи 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции":
части 3, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы; федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы;
части 4, в соответствии с которой правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ООО "УТС" о признании незаконным принятого по ходатайству Управления ФАС России по Свердловской области решения ФАС России о поручении этому территориальному органу принять к рассмотрению и рассмотреть дело о нарушении двумя обществами с ограниченной ответственностью и заявителем (зарегистрированы на территории Курганской области и Тюменской области) антимонопольного законодательства, выразившемся в заключении и реализации соглашений (картелей), направленных на поддержание цен на торгах, проводимых в рамках государственного оборонного заказа. При этом арбитражные суды подчеркнули, что в силу установленных на основании части 4 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее - Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года N 244) ФАС России вправе давать такие поручения своим территориальным органам.
Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования заявителя и тех же обществ с ограниченной ответственностью о признании незаконным приказа Управления ФАС России по Свердловской области о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства этими лицами. Суды установили, что данным территориальным органом были обнаружены признаки нарушений антимонопольного законодательства заявителем и указанными обществами с ограниченной ответственностью при осуществлении государственных закупок, проводимых не в Свердловской области, в связи с чем Управление ФАС России по Свердловской области обратилось в ФАС России с ходатайством о наделении полномочиями по рассмотрению соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства названными лицами, которые также осуществляли исполнение других государственных контрактов для обеспечения нужд заказчиков на территории Свердловской области; поскольку указанное ходатайство было удовлетворено ФАС России, передавшим территориальному органу свои полномочия как федерального органа исполнительной власти, Управление ФАС России по Свердловской области правомерно приняло оспариваемый приказ.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют ФАС России произвольно устанавливать правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и наделять свои территориальные органы полномочиями по рассмотрению такого дела без учета места нахождения лица, в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, и (или) места совершения такого нарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Для проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции федеральным законодателем в целях защиты прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью (хозяйствующих субъектов), приняты соответствующие федеральные законы и сформирована система федеральных органов исполнительной власти по контролю за их соблюдением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 630-О).
К таким федеральным законам относится и Федеральный закон "О защите конкуренции", который относит к функциям антимонопольного органа обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и выявление нарушений антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 статьи 22), а также уполномочивает антимонопольный орган возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23). Определяя порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, данный Федеральный закон в статье 39 установил, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом (части 1 и 2), и закрепляет правила определения места, по которому антимонопольным органом рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства (части 3 и 4).
Приведенные положения Федерального закона "О защите конкуренции" конкретизируются и дополняются, в частности, положениями утвержденных ФАС России Правил (пункты 1.4.1 и 1.4.3), в силу которых передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, среди прочего: по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа (в этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства); если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов (в этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела).
Действуя во взаимосвязи, указанные нормативные положения, не исключающие, что дело о нарушении антимонопольного законодательства по решению федерального антимонопольного органа может быть рассмотрено независимо от места совершения такого нарушения либо места нахождения лица, в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства (ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства), сами по себе не предполагают произвольного определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и не препятствуют реализации лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, их прав в необходимом объеме как самостоятельно, так и через представителя (части 1 и 2 статьи 42 и статья 43 Федерального закона "О защите конкуренции").
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Проверка же обоснованности определения места рассмотрения конкретным антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, будучи связанной с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------