КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2024 г. N 1770-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУТУЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 28.2 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Кутузовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Кутузова оспаривает конституционность части 3 статьи 28.2 "Протокол об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица Е.В. Кутузова была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 "Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием" КоАП Российской Федерации. Решением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было уточнено место совершения административного правонарушения, а в остальной части постановление было оставлено без изменения.
При разрешении данного дела суды, среди прочего, установили, что при составлении протокола об административном правонарушении заявительнице были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Не соглашаясь с этим выводом, заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по ее мнению, позволяет судам признавать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права в случаях, когда такое разъяснение фактически не производилось.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение, устанавливающее правило о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и внесении записи об этом в протокол, по своему содержанию направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения от 23 ноября 2017 года N 2527-О, от 28 декабря 2021 года N 2938-О, от 28 сентября 2023 года N 2195-О и др.).
Таким образом, оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и тем самым способствующая правильному разрешению дела, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.
Выяснение же вопроса о том, разъяснялись ли Е.В. Кутузовой права при составлении протокола об административном правонарушении, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутузовой Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------