Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1972-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмутдинова Радика Ринатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 258, частью пятой статьи 292, частью второй статьи 293 и частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 г. N 1972-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГИЛЬМУТДИНОВА РАДИКА РИНАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 258, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ

СТАТЬИ 292, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 293 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ

336 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Гильмутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Гильмутдинов, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 26 июня 2015 года), а последующие надзорные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судей как повторные, просит признать не соответствующими статьям 17, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", часть пятую статьи 292 "Содержание и порядок прений сторон", часть вторую статьи 293 "Последнее слово подсудимого" и часть вторую статьи 336 "Прения сторон" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, в силу своей неопределенности не обеспечивают обвиняемому возможность реализовать конституционное право на защиту на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из материалов жалобы Р.Р. Гильмутдинова следует, что приговор по его делу постановлен 4 августа 2014 года и вступил в законную силу 27 ноября 2014 года, а последний из судебных актов - решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - вынесен 26 июня 2015 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 21 декабря 2017 года, которыми очередные надзорные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения как повторные, не подтверждают факт применения оспариваемых им законоположений.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Р.Р. Гильмутдинова в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гильмутдинова Радика Ринатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------