КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 1909-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДОЛГИХ
ИННЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ
В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Долгих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А. Долгих, уволенная со службы в таможенных органах по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), оспаривает конституционность пункта 5 статьи 18 названного Федерального закона, согласно которому при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия; в срок нахождения сотрудника таможенного органа в распоряжении таможенного органа не засчитывается время болезни или нахождение его в очередном и дополнительных отпусках.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает зачисление в распоряжение таможенного органа сотрудника, должность которого фактически не сокращается, а лишь переименовывается.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Долгих материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" зачисление в распоряжение таможенного органа сотрудника, подлежащего увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, является мерой временного характера, которая может быть применена к такому сотруднику лишь в связи с объективной невозможностью продолжения им службы на прежней должности и лишь на период, необходимый для принятия решения по вопросу о дальнейшем прохождении этим сотрудником службы в том же органе (но на иной должности) либо о его увольнении со службы.
Такая мера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года N 8-П применительно к сотрудникам учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, является особой гарантией, которая позволяет, с одной стороны, предоставить сотруднику возможность продолжить служебные отношения, а с другой стороны - дать такому сотруднику время адаптироваться к изменениям, вызванным сокращением замещаемой им должности, в том числе путем поиска альтернативных видов занятости. При этом как выведение за штат, вызванное сокращением должностей при проведении организационно-штатных мероприятий, так и зачисление на этом основании в распоряжение соответствующего органа допустимы только в отношении тех сотрудников, должности которых в рамках данных мероприятий подлежат сокращению.
Соответственно, оспариваемая норма направлена на соблюдение баланса частных интересов сотрудников и публичных интересов, реализуемых таможенными органами, и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса об обоснованности зачисления заявительницы в распоряжение таможенного органа и ее последующего увольнения со службы, включая установление того, была ли сокращена должность заявительницы в рамках проводимых таможенным органом организационно-штатных мероприятий, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Инны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------