КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 1785-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОСИПОВА ВАСИЛИЯ МАКСИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 19 ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Осипова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Осипов оспаривает конституционность части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции), согласно которой при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины; в этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.
Как следует из представленных материалов, приговором суда от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, В.М. Осипов был признан виновным, в частности, в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Определением суда кассационной инстанции в передаче кассационной жалобы В.М. Осипова на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности они позволяют при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов признавать незаконной рубку спелых и перестойных лесных насаждений, а при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов - ограничивать возможность продажи только соответствующей древесины, полученной в ходе данных работ, не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) направлены на обеспечение реализации основных принципов лесного законодательства - воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, обеспечение охраны и защиты лесов, недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления (пункты 5, 6 и 10 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Эти нормы находятся в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов, действовавших на момент совершения рубок лесных насаждений. Так, согласно пункту 5 Положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 418, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 942) размещение заказа осуществляется одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины; при этом предусматривается осуществление всего комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ); в этом случае в извещении о проведении конкурса или аукциона с целью размещения заказа, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ. В соответствии с пунктом 5 Правил ухода за лесами (утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 16 июля 2007 года N 185, утратили силу в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов России от 22 ноября 2017 года N 626) при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.
Таким образом, положения части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) в системе действовавшего правового регулирования какой-либо неопределенности в аспекте, указанном заявителем, не содержат, в связи с чем они не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Василия Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------