Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1701-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 27, 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 1, 4, 23, пункта 10 статьи 23.1 и статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 г. N 1701-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ

СЕТИ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЕЙ 27, 29 И ГЛАВЫ 24 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЕЙ 1 И 17 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ СТАТЕЙ 1, 4, 23, ПУНКТА 10 СТАТЬИ 23.1 И СТАТЬИ

24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Районные электрические сети" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Районные электрические сети" оспаривает конституционность положений статей 27 "Подведомственность дел арбитражному суду", 29 "Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений" и главы 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК Российской Федерации, статей 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" и 17 "Подведомственность административных дел судам" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона", 4 "Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетики", 23 "Принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике", пункта 10 статьи 23.1 "Государственное регулирование цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках" и статьи 24 "Полномочия Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов)" Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов прекращено производство по делу по заявлению ООО "Районные электрические сети" о признании недействительным приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2015 года N 223-пр/э "О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19 декабря 2014 года N 183-пр/э и от 26 июня 2015 года N 75-пр/э". При этом суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспаривался нормативный правовой акт.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили произвольно признать оспоренный им приказ уполномоченного органа нормативным актом и отказать в праве на рассмотрение соответствующего спора в арбитражном суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О и др.).

Оспариваемые заявителем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в том числе подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, направлены на обеспечение рассмотрения дела соответствующим судом и не предопределяют отнесение акта того или иного уполномоченного органа к нормативным актам, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

В свою очередь, оспариваемые положения Федерального закона "Об электроэнергетике" также не предопределяют вопрос о природе приказа уполномоченного органа в области регулирования цен и тарифов, которая устанавливается судами при рассмотрении конкретного дела.

Проверка же обоснованности решений судов, в том числе в части отнесения оспоренного заявителем приказа уполномоченного органа к нормативным правовым актам, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления