Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гончаровой Валентины Николаевны, Гутовского Владимира Васильевича и других на нарушение их конституционных прав пунктами 3 и 4 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 г. N 1698-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

ГОНЧАРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ГУТОВСКОГО ВЛАДИМИРА

ВАСИЛЬЕВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТАМИ 3 И 4 ЧАСТИ 9 И ЧАСТЬЮ 11 СТАТЬИ 226 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Гончаровой, В.В. Гутовского и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Н. Гончарова, В.В. Гутовский, Р.Ю. Крыжко, Е.В. Овсиенко и Н.А. Тимохина оспаривают конституционность пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями о признании незаконными, дискриминационными и отмене отказов администрации сельского поселения в изменении вида разрешенного использования принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Вступившими в законную силу решениями суда заявленные требования были удовлетворены в части признания данных отказов незаконными и их отмене. При этом, однако, суд не согласился с доводами заявителей о дискриминационном характере оспоренных отказов, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данной категории дел исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые положения статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускают признание имеющими дискриминационный характер решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а потому не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).

Так, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, пункт 1 ее части 9 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии прав граждан указанное законоположение возлагает обязанность по доказыванию соблюдения порядка принятия и соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (часть 11).

Таким образом, пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гончаровой Валентины Николаевны, Гутовского Владимира Васильевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------