Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2017 г. N 2-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУБАРЕВА ИВАНА ЕГОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ 1 И 4 СТАТЬИ 9

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА СУДЕЙ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ

СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина И.Е. Губарева,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Е. Губарев оспаривает конституционность положений статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которыми установлена таблица соответствия квалификационных классов, присвоенных на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям согласно Положению о квалификационной аттестации судей, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-I "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей", квалификационным классам, установленным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона) (часть 1), и предусмотрено применение указанной таблицы при перерасчете ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим на день вступления в силу данного Федерального закона в отставке, в целях определения размера подлежащих учету выплат по ранее присвоенному им квалификационному классу (часть 4).

Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации заявителем и дополнительно полученных от Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, И.Е. Губарев в период с 1986 по 2003 годы замещал должность судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа, а затем был назначен на должность председателя Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с которой в апреле 2009 года ушел в отставку с установлением ежемесячного пожизненного содержания, исчисленного с учетом доплаты за второй квалификационный класс, присвоенный И.Е. Губареву в 1990 году и сохраненный за ним при уходе в отставку.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, которым были внесены изменения в систему оплаты труда судей, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре был произведен предварительный перерасчет установленного заявителю ежемесячного пожизненного содержания исходя из предусмотренных данным Законом размеров ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Однако ввиду того что в результате такого перерасчета размер ежемесячного пожизненного содержания заявителя уменьшался, начисление ему ежемесячного пожизненного содержания было продолжено в прежнем порядке (т.е. на основании правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ). С 1 октября 2014 года исчисление ежемесячного пожизненного содержания И.Е. Губарева стало производиться с применением при определении размера оклада за квалификационный класс таблицы соответствия квалификационных классов, установленной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ. В результате такого перерасчета размер ежемесячного пожизненного содержания И.Е. Губарева не уменьшился, а, напротив, увеличился.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 26 февраля 2015 года N 3-П И.Е. Губарев обратился в указанное Управление Судебного департамента с заявлением о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания с учетом размера оклада по третьему квалификационному классу, которому, с точки зрения заявителя, соответствует ранее присвоенный и сохраненный за ним второй квалификационный класс, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что данный вопрос может быть решен лишь после внесения в законодательство необходимых изменений и выделения на соответствующие цели дополнительных денежных средств из федерального бюджета.

Однако решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2015 года требования И.Е. Губарева о признании отказа в перерасчете ежемесячного пожизненного содержания незаконным были удовлетворены, а на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность произвести такой перерасчет с 1 января 2013 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об оставлении требований И.Е. Губарева без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (определение судьи суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2016 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года). Оснований не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем И.Е. Губарев был уведомлен письмом от 31 августа 2016 года.

По мнению И.Е. Губарева, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют производить перерасчет ежемесячного пожизненного содержания судьям, ранее замещавшим должность судьи областного суда, а затем назначенным на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда и ушедшим в отставку до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, исходя из квалификационного класса по замещаемой на момент отставки должности в районном суде, определенного с применением таблицы соответствия квалификационных классов, установленной частью 1 статьи 9 названного Федерального закона, чем фактически допускают снижение присвоенного таким судьям квалификационного класса безотносительно к достигнутому ими и отраженному в результатах квалификационной аттестации профессиональному уровню и тем самым ставят их в худшее положение по сравнению с теми судьями из числа указанной категории (как действующими, так и пребывающими в отставке), которым перерасчет ежемесячного пожизненного содержания или иных выплат, размер которых определяется с учетом оклада за квалификационный класс, был произведен исходя из квалификационного класса судьи областного суда на основании решений квалификационных коллегий судей других субъектов Российской Федерации или в судебном порядке.

2. В целях обеспечения осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом Конституция Российской Федерации устанавливает основы статуса действующих судей как носителей судебной власти, закрепляет независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривает их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающее гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 119 - 122 и 124).

2.1. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя в развитие названных конституционных положений гарантии независимости действующих судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу (пункт 1 статьи 9).

Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи и гарантии личной неприкосновенности; ему выплачивается пенсия на общих основаниях либо - при наличии у него стажа работы в должности судьи не менее 20 лет - по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2, пункты 4, 4.1 и 4.3 статьи 20).

Размер ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке исчисляется согласно правилам, закрепленным в нормах действующего на соответствующий момент законодательства. В настоящее время Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке исчисляется исходя из ежемесячного денежного вознаграждения судьи, работающего по соответствующей должности, с учетом продолжительности стажа работы в качестве судьи (пункт 5 статьи 15); при этом размеры ежемесячного пожизненного содержания судей увеличиваются (индексируются) в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей (абзац сорок второй пункта 1 статьи 19).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания в рамках основанного на действующем законодательстве специального механизма пенсионного обеспечения выступает дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения, в том числе в связи с установленными для них запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П и от 19 ноября 2012 года N 27-П).

2.2. Выбор конкретного варианта содержания указанного механизма находится в сфере дискреции федерального законодателя, который, реализуя вытекающие из нее полномочия, принял вступивший в силу с 1 января 2013 года Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Данный Закон, внесший изменения в ряд законодательных актов, включая Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", по сути, направлен на совершенствование системы оплаты труда действующих судей всех судов Российской Федерации и реформирование института их квалификационной аттестации, включая порядок и условия присвоения квалификационных классов действующим судьям.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в новой редакции, сохраняя предусмотренный ранее действовавшим правовым регулированием подход к установлению квалификационных классов судей по результатам их квалификационной аттестации и в зависимости от звена судебной системы, в котором они осуществляют свою деятельность, увеличил число квалификационных классов судей с шести до десяти (пункты 1, 2 и 3 статьи 20.2), а также существенно повысил действующим судьям оклады за квалификационный класс, которые являются составной частью их ежемесячного денежного вознаграждения и одновременно учитываются при исчислении ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, усилив при этом дифференциацию их размеров (абзацы седьмой - семнадцатый пункта 1 статьи 19).

Внесение в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" указанных изменений обусловило необходимость преобразования квалификационных классов, ранее присвоенных действующим судьям на основании Положения о квалификационной аттестации судей. В качестве инструмента приведения ранее присвоенных квалификационных классов в соответствие с новой системой квалификационных классов выступает содержащаяся в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ таблица соответствия, которая определяет их применительно к каждой судейской должности, замещаемой тем или иным лицом на момент вступления в силу этого Федерального закона (1 января 2013 года). Данная таблица носит переходный характер, т.е. рассчитана в ходе преобразования квалификационного класса судьи на однократное применение, что отвечает предназначению переходных положений как таковых и вполне оправданно по отношению к судьям, по состоянию на 1 января 2013 года продолжавшим осуществлять свои полномочия в той должности, по которой им был присвоен имеющийся у них квалификационный класс (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 3-П).

Что же касается судей, пребывавших в отставке на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, то, вводя новую систему оплаты труда действующих судей, законодатель предусмотрел для указанной категории судей в отставке перерасчет размера ранее установленного им ежемесячного пожизненного содержания исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье (часть 4 статьи 9 названного Федерального закона); при этом таблица соответствия, предусмотренная частью 1 той же статьи, применяется в отношении них исключительно в целях перерасчета выплат по ранее присвоенному судье квалификационному классу. Сам же квалификационный класс, присвоенный судье в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, - притом что судьи, пребывающие в отставке, согласно пункту 8 статьи 20.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не подлежат квалификационной аттестации, - сохраняется за ним пожизненно, а размер ежемесячного пожизненного содержания, исчисленный в результате соответствующего перерасчета, не может быть меньше размера ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье до дня вступления в силу названного Федерального закона (части 3 и 4.1 его статьи 9).

Следовательно, приведенное правовое регулирование не предполагает снижения квалификационного класса судьям, по состоянию на 1 января 2013 года пребывавшим в отставке, в том числе тем из них, которые ранее замещали должности судей в судах областного звена, а затем были назначены на должности судей (председателей, заместителей председателя) районных или равных им по уровню судебной системы судов. Использование же при перерасчете выплат по ранее присвоенным таким судьям квалификационным классам таблицы соответствия, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, позволяет обеспечить применение в целях исчисления ежемесячного пожизненного содержания, подлежащего выплате данным лицам, новых, определенных названным Федеральным законом, условий оплаты труда судей, в том числе окладов за квалификационный класс в более высоких размерах по сравнению с размерами доплат за квалификационный класс, закрепленными приложением N 2 к Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21 сентября 1992 года N 3503-I "Об оплате труда работников судов в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что такое правовое регулирование, обеспечивая соотносимость размеров ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке и ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи, направлено на возможное повышение уровня материального обеспечения судей, пребывающих в отставке по состоянию на 1 января 2013 года, и, будучи дополненным гарантией недопустимости снижения размера ранее установленного им размера ежемесячного пожизненного содержания, создает надлежащие условия для стабильности их правового статуса в период реформирования системы оплаты труда судей (Определение от 7 июля 2016 года N 1415-О).

Таким образом, оспариваемые И.Е. Губаревым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, поскольку не предполагают ни снижения присвоенного ему ранее квалификационного класса, ни уменьшения размера его ежемесячного пожизненного содержания.

Как следует из представленных материалов, заявитель, оспаривая положения частей 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, фактически ставит вопрос об исчислении размера причитающегося ему ежемесячного пожизненного содержания исходя из оклада за квалификационный класс, присвоенный ему в период замещения должности судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа и сохраненный за ним при уходе в отставку, который должен учитываться согласно таблице соответствия применительно к должности судьи суда областного звена. Однако разрешение данного вопроса относится к дискреции федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления