Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Вольского муниципального района Саратовской области на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 г. N 2792-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ

ВОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ

49 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы администрации Вольского муниципального района Саратовской области,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация Вольского муниципального района Саратовской области оспаривает конституционность части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 4 февраля 2016 года гражданин П. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что при решении вопроса об отнесении его к категории малоимущих граждан должностными лицами ошибочно не была включена в общую стоимость его имущества стоимость находящейся в его собственности квартиры (признана в установленном порядке непригодной для проживания).

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2016 года было отказано в удовлетворении требования П. о признании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 4 февраля 2016 года незаконным. Суд посчитал, что в расчет стоимости имущества, находящегося в собственности всех членов его семьи, должна входить стоимость принадлежащей истцу аварийной квартиры. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2016 года указанное судебное решение отменено и исковые требования П. удовлетворены: постановление от 4 февраля 2016 года признано незаконным, а на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях. Судебная коллегия исходила из того, что наличие в собственности П. аварийной квартиры не влияет на уровень его обеспеченности жилой площадью и что без учета ее стоимости он является малоимущим.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая администрации Вольского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 27 октября 2016 года отметил, что стоимость принадлежащего на праве собственности П. жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, не подлежала учету в целях признания его малоимущим, а потому на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях истец относился к категории малоимущих и, соответственно, снят с данного учета незаконно.

На том же основании постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 мая 2016 года была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях гражданка П. (при решении вопроса об отнесении ее к категории малоимущих граждан должностными лицами также не было учтено находящееся в ее собственности жилое помещение, признанное в установленном законом порядке непригодным для проживания).

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2017 года, были удовлетворены требования П. о признании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 мая 2016 года незаконным и о его отмене.

По мнению администрации Вольского муниципального района Саратовской области, часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает признание органами местного самоуправления граждан малоимущими, не учитывая при этом стоимость находящихся в их собственности жилых помещений, подлежащих налогообложению, но признанных непригодными для проживания, ограничивает самостоятельность местного самоуправления в вопросах местного значения и нарушает имущественные права муниципальных образований.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище (часть 1), возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2) и предусматривает бесплатное или за доступную плату предоставление жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в муниципальной собственности как особой разновидности публичной собственности должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач (постановления от 20 декабря 2010 года N 22-П, от 29 марта 2011 года N 2-П, от 30 марта 2012 года N 9-П и др.).

Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен, в конечном счете, для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит обеспечение нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют в том числе полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 17-О и от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Оспариваемая норма части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно не устанавливает виды и порядок учета имущества, необходимого для признания граждан малоимущими. Являясь бланкетной, она прямо отсылает к соответствующим положениям законодательства субъектов Российской Федерации, которое должно учитывать стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Данной нормой по смыслу, придаваемому судебной практикой (и это подтверждается материалами дел с участием заявителя), допускается признание граждан малоимущими без учета стоимости единственного жилья, находящегося в их собственности, если оно признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, поскольку указанное имущество не может быть использовано по назначению и подлежит сносу, после чего право собственности на него должно быть прекращено.

Правовое регулирование, допускающее при признании граждан малоимущими для целей обеспечения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма возможность не учитывать стоимость единственного жилья, находящегося в собственности этих граждан, если оно признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, закрепляет особенности реализации жилищных прав и не может рассматриваться как умаляющее права органов местного самоуправления.

Иное, т.е. обязательный учет стоимости жилого помещения независимо от того, является оно пригодным для проживания или не является таковым, при решении вопроса о признании гражданина малоимущим приводило бы - в системе действующего правового регулирования - к ущемлению его законных прав, необоснованно ставило бы его в неравное положение с лицами, имеющими сопоставимый с ним уровень дохода, но не имеющими такого имущества в собственности либо полностью утратившими жилье (например, в результате пожара).

Таким образом, данное законоположение, направленное на реализацию положений статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе, а сама жалоба, не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Этим не исключается право федерального законодателя в порядке реализации своих дискреционных полномочий конкретизировать - с учетом особенностей находящегося в собственности граждан единственного жилья, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, - порядок учета стоимости имущества граждан для целей отнесения их к категории малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Вольского муниципального района Саратовской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления