Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 N 3432-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлиди Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2024 г. N 3432-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПАВЛИДИ

СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

СТАТЬЕЙ 108 ВОЗДУШНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЕЙ 77 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О НОТАРИАТЕ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н. Павлиди к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Н. Павлиди, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность статьи 108 "Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира" Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 77 "Свидетельствование верности копий документов и выписок из них" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска С.Н. Павлиди, действовавшей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, к авиаперевозчику о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что перевозчик необоснованно отказал в регистрации на рейс несовершеннолетних детей, мотивировав свое решение отсутствием подлинников свидетельств о рождении детей, и не принял представленные в целях регистрации на рейс нотариально удостоверенные копии указанных документов. Суды признали отказ перевозчика в регистрации пассажиров правомерным, отвечающим требованиям воздушного законодательства и федеральных авиационных правил, не предусматривающих перевозки пассажира по засвидетельствованной нотариусом копии документа, удостоверяющего личность, а также копии паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о рождении несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет.

По мнению С.Н. Павлиди, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 и 67.1 (часть 4), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать отказом пассажиров от полета, включая несовершеннолетних детей, фактический отказ авиаперевозчика от предоставления услуг по авиаперевозке на основании предоставления пассажирами при прохождении регистрации на внутренний рейс нотариально удостоверенных копий свидетельств о рождении детей в возрасте до 14 лет, а также признавать - без законодательной обоснования - свидетельство о рождении ребенка удостоверением личности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, закрепляющая возможность возврата пассажиру, отказавшемуся от воздушной перевозки, провозной платы и определяющая ее размер в зависимости от соблюдения установленного срока уведомления перевозчика об отказе от воздушной перевозки и в зависимости от наличия в договоре воздушной перевозки пассажира соответствующего условия, а также предусматривающая возможность возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае, если отказ пассажира от воздушной перевозки является вынужденным, направлена на защиту прав пассажиров и предоставление им дополнительных гарантий. Данная норма, вопреки доводам заявительницы, не позволяет рассматривать прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, - в частности, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 107 того же Кодекса (в связи с отказом пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами), - в качестве отказа пассажира от этого договора.

Являясь элементом системы правового регулирования нотариальной деятельности и устанавливая правила, в соответствии с которыми нотариус свидетельствует верность копий документов, статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содействует осуществлению и защите прав участников гражданско-правовых отношений, повышая доказательственную силу и обеспечивая признание нотариально засвидетельствованных копий документов.

Таким образом, оспариваемые нормы, как не регламентирующие порядка регистрации пассажиров на авиарейс и не закрепляющие требований к необходимым для перевозки документам, в том числе удостоверяющим личность, не могут рассматриваться - как сами по себе, так и во взаимосвязи - в качестве нарушающих конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетних детей.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявительницы, юридическая квалификация спорных правоотношений на основе этих обстоятельств, а также проверка правильности применения судами оспариваемых норм права в ее деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлиди Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления