Законодательство РФ

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N АПЛ21-519

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 г. N АПЛ21-519

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Тютина Д.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Савчук Оксаны Викторовны о внесении исправлений в определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. по делу N АПЛ21-519, заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2021 г. по делу N АКПИ21-619 в удовлетворении административного искового заявления Савчук О.В. о признании частично недействующим пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. по делу N АПЛ21-519 апелляционная жалоба Савчук О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2021 г. оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Савчук О.В. в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о внесении исправлений и устранении недостатков указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что в нем неверно изложены доводы и требования административного истца с учетом ее (Савчук О.В.) уточнений от 17 января 2022 г., а также не указана дата изготовления апелляционного определения в окончательной форме, порядок и срок его обжалования.

Рассмотрев данное заявление и изучив материалы административного дела, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 приведенной нормы закона установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из апелляционного определения от 18 января 2022 г., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Савчук О.В. и уточнения к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла.

Каких-либо описок, опечаток указанное апелляционное определение не содержит.

Содержание акта апелляционной инстанции, соответствует требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой не предусмотрена обязанность суда указывать дату изготовления апелляционного определения в окончательной форме, порядок и срок его обжалования.

Заявляя требование о внесении исправлений, Савчук О.В. фактически выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции от 18 января 2022 г. Между тем для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок, регламентированный статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неприменим.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации лишь в процедуре, предусмотренной главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и срок подачи надзорных жалоб, их содержание определены статьями 333, 334 данного Кодекса.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления Савчук Оксаны Викторовны о внесении исправлений в определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. отказать.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

И.Н.ЗИНЧЕНКО

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления