Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 1-О17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N 1-О17-2

(В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ГЛАВОЙ 45 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела (по правилам главы 45 УПК РФ) дело по кассационным жалобам осужденных Калимова Р.В. и Пирогова М.А. на приговор Архангельского областного суда от 9 сентября 2008 года, которым

Калимов Руслан Владимирович, <...>, несудимый, -

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено по 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пирогов Михаил Александрович, <...>, несудимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено по 2 года 6 месяцев лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено по 2 года лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25 января 2008 года.

Постановлено взыскать:

- в пользу ЗАО "<...> хлебоприемное предприятие" 163.069 рублей 79 копеек с Пирогова М.А. и Калимова Р.В. солидарно в счет возмещения причиненного разбоем ущерба;

- в пользу Ч. по 100.000 рублей с Пирогова М.А. и Калимова Р.В. с каждого в счет компенсации морального вреда;

- в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению - с Пирогова М.А. - 15.227 рублей; с Калимова Р.В. - 17.297 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. приговор в отношении Пирогова М.А. и Калимова Р.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 28 мая 2012 года приговор в отношении Пирогова М.А. в порядке его исполнения изменен, его действия переквалифицированы:

- с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (по пяти преступлениям) на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), за каждое из которых назначено наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы;

- с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), за каждое из которых назначено наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Пирогову М.А. окончательно назначено 15 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года приговор в отношении Калимова Р.В. в порядке исполнения изменен:

- исключен из обвинения Калимова Р.В. по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с целью завладения имуществом";

- его действия квалифицированы по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ) без снижения назначенного наказания;

- его действия квалифицированы по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по каждому из составов без снижения назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Калимову Р.В. окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2017 г. указанное кассационное определение 27 ноября 2008 г., а также постановление Коношского районного суда Архангельской области от 28 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 июля 2012 года в отношении Пирогова М.А., постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2012 года в отношении Калимова Р.В. - отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Пирогова М.А., адвокатов Урсола А.Л. и Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, поданных в интересах осужденных, прокурора Абрамовой З.Л. о необходимости освобождения осужденных от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по всем эпизодам) за истечением сроков давности уголовного преследования, и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Пирогов М.А. и Калимов Р.В. признаны виновными и в совершении на территории Архангельской области следующих преступлений:

- 5 краж по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение - 19 августа 2007 года из магазина "<...>", 3 сентября 2007 года из магазина "<...>", 23 сентября 2007 года из магазина "<...>", 13 октября 2007 года из учреждения культуры "<...>" МО "<...>", 14 октября 2007 года из магазина "<...>";

- убийства К. 17 декабря 2007 года группой лиц, сопряженного с разбоем, а также разбоя в отношении данного лица по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Пирогов, кроме того, признан виновным в совершении единолично 2 краж с незаконным проникновением в помещение - 21 сентября 2007 года из гаража М. и 14 декабря 2007 года из магазина "<...>".

Преступления совершены 19 августа, 3, 21 и 23 сентября, 13, 14 октября, 14 и 17 декабря 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Калимов Р.В., ссылаясь на то, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имел постоянную работу, просит, применив ст. 64 УК РФ, смягчить наказание;

- осужденный Пирогов М.А., ссылаясь на то, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несудим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, положительно характеризуется, просит смягчить наказание и освободить от взыскания судебных издержек по приговору.

В дополнениях, поданных после вынесения постановления Президиума Верховного Суда РФ, Пирогов М.А. просит освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, за истечением сроков давности, а также смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности. Обращает внимание на то, что назначенное ему по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде 10 лет лишения свободы наказание с учетом обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ, совпало с максимально возможным назначением ему с учетом положений ст. 62 УК РФ наказанием. В то же время по делу имеется и ряд иных смягчающих обстоятельств, которые подлежат дополнительному учету. Считает, что взысканные с него суммы в счет возмещения процессуальных издержек, материального ущерба и компенсации морального вреда, являются завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости. Кроме того, по этим требованиям истекли сроки давности, предусмотренные ГК РФ, с учетом освобождения наказания за давностью привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пятина Л.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Калимова Р.В. и Пирогова М.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ Калимову Р.В. и Пирогову М.А., а Калимову Р.В. - и по ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор в части назначения Калимову Р.В. и Пирогову М.А. наказания подлежит изменению.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Осужденные Калимов Р.В. и Пирогов М.А. совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, в течение 2007 года.

Таким образом, к настоящему времени, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вступления приговора в законную силу, истек 6-летний срок давности привлечения их к уголовной ответственности по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, а Пирогова М.А - и по "а", "б" ч. 2 ст. 258 УК РФ, в связи с чем они подлежат освобождению от назначенного наказания за данные преступления.

Судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пирогова М.А., предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления и добровольную выдачу части похищенного имущества.

В то же время, Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ" ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо трех четвертей, как это было предусмотрено ранее) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрен максимальный срок наказания в виде лишения свободы 15 лет. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за данное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Между тем, наряду с предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством при назначении Пирогову М.А. наказания подлежит учету и иное смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка. С учетом этого, назначенное ему по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ наказание подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Калимову Р.В. и Пирогову М.А. наказания по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, неприменимы, поскольку ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 388-ФЗ в п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ были внесены изменения редакционного характера, исключены слова "в целях завладения имуществом". Данные изменения не улучшают положения Пирогова М.А. и Калимова Р.В., осужденных за разбой, фактически совершенный в особо крупном размере, и, поэтому, указанный новый уголовный закон не подлежит применению.

Гражданские иски о компенсации морального вреда, о возмещении причиненного при разбое материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Принятые в этой части решения являются обоснованными, отвечают началам соразмерности и справедливости; нарушений закона, влекущих их отмену или изменение, судом не допущено. Все исковые требования были заявлены в пределах сроков исковой давности.

Доводы осужденного Пирогова М.А. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в сумме 15427 рублей выплаченных адвокатам из федерального бюджета за осуществление его защиты во время предварительного следствия, являются несостоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Как видно из материалов дела на предварительном следствии интересы Пирогова по назначению защищали адвокаты Щеголь С.М. и Трухачев В.С., которым из федерального бюджета выплачены соответственно 5610 руб. и 9817 руб., всего 15427 руб. Осужденный Пирогов М.А. не отказывался от защитников. Уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, поэтому суд обоснованно взыскал их с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Архангельского областного суда от 9 сентября 2008 года в отношении Калимова Руслана Владимировича и Пирогова Михаила Александровича изменить.

Освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: Калимова Р.В. - от наказания, назначенного по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), Пирогова М.А. - от наказания, назначенного по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Смягчить наказание, назначенное Пирогову М.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание: Пирогову М.А. - 15 лет лишения свободы, Калимову Р.В. - 14 лет 6 месяцев лишения свободы, обоим - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Пирогова М.А. и Калимова Р.В. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления