Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 5-КГ17-111

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2017 г. N 5-КГ17-111

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по проведению проверки, вынесению предписания, приостановлению государственной аккредитации и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" Фроловского Н.Г., представителя заинтересованного лица Алеветдиновой А.Ш. - Морозовой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Подзирей А.Ю., Колесниковой К.И., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

частное учреждение образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по проведению проверки образовательного учреждения, составлению акта проверки и приказа о приостановлении государственной аккредитации.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной частным учреждением образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 20 июня 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не усматривается.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" о признании незаконными действий по проведению проверки, составлению акта проверки и приказа о приостановлении государственной аккредитации не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Образовательная деятельность ведется на основании лицензии. Нарушение законодательства Российской Федерации в сфере образования влечет нарушение условий лицензии и возможность применения установленных санкций к образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, частное учреждение образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является осуществление образовательной деятельности в соответствии с образовательными программами.

Поскольку платные образовательные услуги отнесены к экономической деятельности (код 80.3 ОКВЭД) и проверка данной образовательной организации проводилась Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в связи с осуществлением основного вида ее экономической деятельности, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом является правильным, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления