ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2017 г. N 2-УД17-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Сабурова Д.Э.,
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.Г. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 21 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Климова, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года
Спиридонов А.Г. <...> ранее судимый 30 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 21 июля 2014 года приговор от 30 августа 2013 года в отношении Спиридонова изменен: смягчено ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
Спиридонов признан виновным в покушении на убийство Ц., совершенном в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Спиридонов выражает несогласие с постановлением президиума от 21 июля 2014 года, считает, что президиум при назначении ему наказания нарушил положения ст. 60 УК РФ, указав на наличие у него смягчающих обстоятельств - явки с повинной и частичного признания вины, учтя при этом при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ только явку с повинной, полагает, что ему необоснованно назначено максимально возможное наказание с учетом применения правил этих статей при наличии у него еще одного смягчающего обстоятельства - частичного признания вины, просит о смягчении наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит возможным ее удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Как следует из приговора, при назначении Спиридонову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и частичного признания вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Президиум Вологодского областного суда, внеся изменения в приговор, учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, пришел к выводу о необходимости назначения Спиридонову наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив ему при этом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Между тем, президиумом фактически не учтено иное смягчающее наказание Спиридонова обстоятельство, установленное судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся в отношении Спиридонова судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15 и 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 21 июля 2014 года в отношении Спиридонова А.Г. изменить:
наказание, назначенное Спиридонову А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Спиридонову А.Г. назначить 7 лет 5 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей.
В остальном состоявшиеся в отношении Спиридонова А.Г. судебные решения оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------