Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N 75-УД17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2017 г. N 75-УД17-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Смирнова В.П. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Купреева В.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года, а также уголовное дело.

По приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года

Купреев Владимир Валерьевич, <...> ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к 4 годам за каждое;

по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам;

по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9-ти годам в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года указанный приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния от 6 июня 2006 года указано: наркотическое средство героин, массой 0,065 грамма, было изъято из незаконного оборота. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Купреева изменены, его действия по эпизодам от 11 июля 2006 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизоды от 20 февраля, 21 февраля, 3 марта, 17 мая, 22 мая, 6 июня и 8 июня 2006 года), ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года) изменен, постановлено считать Купреева осужденным по указанному приговору по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (за совершение 7-ми преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Купреева В.В., а также выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Купреев признан виновным в совершении семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Купреев выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Утверждает, что доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, положенные в обоснование выводов суда о его виновности, являются недопустимыми. Просит изменить приговор, исключить осуждение его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401-13 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Судом первой инстанции установлено, что Купреев 20 февраля 2006 года около 21 часа по месту своего жительства - в квартире, с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А., наркотическое средство - героин, массой 0,092 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

Кроме того, 21 февраля 2006 года около 18 часов 45 минут Купреев в квартире по месту своего жительства с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин, массой 0,134 гр., разделенный на две части - массой 0,074 гр. и 0,060 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

3 марта 2006 года около 16 часов 25 минут Купреев в квартире по месту своего жительства с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин, массой 0,110 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

17 мая 2006 года около 19 часов 03 минут Купреев в квартире по месту своего жительства с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин, массой 0,028 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

22 мая 2006 года около 19 часов 10 минут Купреев возле хозпостроек в районе дома 17 по ул. 50 лет Октября г. Лахденпохья Республики Карелия с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А., наркотическое средство - героин, массой 0,064 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

6 июня 2006 года около 19 часов 10 минут Купреев возле хозпостроек в районе дома 17 по ул. 50 лет Октября г. Лахденпохья Республики Карелия с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А., наркотическое средство - героин, массой 0,065 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

8 июня 2006 года около 14 часов 45 минут Купреев на территории спортивного стадиона в районе улиц Спортивная и Садовая г. Лахденпохья Республики Карелия с целью незаконного сбыта передал участнику оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, действующему под псевдонимом А. наркотическое средство - героин, массой 0,055 гр., получив от него в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей; указанное наркотическое средство А. было выдано сотрудникам МРО УФСКН РФ по Республике Карелия.

Указанные действия Купреева квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (каждое из 7-ми преступлений).

В обоснование выводов о виновности Купреева в совершении семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, суд сослался на доказательства, полученные по результатам проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок.

Однако, признав Купреева виновным в совершении указанных преступлений, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

По смыслу закона, в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения 20 февраля 2006 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Купреева была установлена его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как при проведении оперативного мероприятия 20 февраля 2006 года сотрудники правоохранительных органов выявили совершение Купреевым преступления, не пресекли его деятельность, а вновь 21 февраля, 3 марта, 17 мая, 22 мая, 6 июня и 8 июня 2006 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, при этом каких-либо новых результатов в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий получено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не проверил законность и обоснованность повторных проверочных закупок у Купреева, не дал в приговоре какой-либо оценки полученным результатам, положив их в основу осуждения Купреева без приведения мотивов принятого решения.

Судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Верховного Суда Республики Карелия указанным обстоятельствам также не было дано надлежащей оценки.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного заслуживают внимания. Приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по 6-ти эпизодам от 21 февраля, 3 марта, 17 и 22 мая, 6 и 8 июня 2006 года) подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

При назначении осужденному наказания Судебная коллегия исходит из требований ст. 60, ч. 2 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, при этом учитывает признанные судом первой инстанции смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2007 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2011 года и постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в части осуждения Купреева Владимира Валерьевича по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по 6-ти эпизодам: от 21 февраля, 3 марта, 17 и 22 мая, 6 и 8 июня 2006 года) отменить, а уголовное дело в этой части - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 20 февраля 2006 года), ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, окончательно назначить осужденному 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления