Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2021 N 8-УД21-7-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 г. N 8-УД21-7-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Ситникова Ю.В., Кулябина В.М.

при секретаре Сарвилиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Губкина Г.Ф. на приговор Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года.

По приговору Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года

КОМАРОВ Александр Валентинович, <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 пп. а, в, д, е, и УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 2 года; по ст. 105 ч. 2 пп. "а", "в", "д", "е", "и" УК РФ пожизненно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Комарова А.В., адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Комаров осужден за убийство восьми лиц и покушение на убийство девяти лиц, в том числе и малолетних, с особой жестокостью из хулиганских побуждений; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога из хулиганских побуждений. Преступления совершены 19 октября 2019 года в г. <...>.

В кассационной жалобе адвокат Губкин указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд не учел данные, положительно характеризующие Комарова, и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства; при назначении пожизненного лишения свободы, суд принял во внимание совершение осужденным двух преступлений; обращает внимание на то, что Комаров был фактически задержан 19 октября 2019 года; суд не дал оценки всем показаниям осужденного, в том числе и оправдывающим его; не опровергнуты утверждения Комарова о его неосторожном обращении с огнем; квалификация одних и тех же действий осужденного дополнительно как покушение на убийство является излишней, кроме этого считает, что у Комарова отсутствовал прямой умысел на убийство потерпевших; из осуждения Комарова следует исключить п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. потерпевшие, как усматривается из актов судебно-медицинских экспертиз, умерли от отравления окисью углерода и не испытывали мучений и страданий; результаты пожарно-технической экспертизы вызывают сомнения, т.к. они противоречат другим доказательствам и эксперту не предоставлены необходимые документы; размер причиненного ущерба определен неправильно. Просит отменить приговор в части осуждения Комарова по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "е", "и" УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "е", "и", 167 ч. 2 на ст. ст. 109 ч. 2 и 168 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов просит приговор, апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.

По смыслу ст. 401-1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Виновность Комарова подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических, пожарно-технической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд исследовал и дал оценку всем показаниям осужденного, данным в ходе расследования.

Доказательства, положенные в обоснование вывода суда о виновности осужденного, в том числе и акт пожарно-технической экспертизы, должным образом проверены и обоснованно признаны допустимыми.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Комарова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Судом установлено, что Комаров, заведомо зная, что в многоквартирном доме проживает большое количество жильцов, в том числе и малолетние дети, совершил поджог дома, предвидя возможность гибели многих людей (т.е. действовал с прямым умыслом), сознавая, что потерпевшие будут испытывать особые мучения и страдания, при этом смерть некоторых потерпевших не наступила по независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим, оснований для переквалификации действий осужденного по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание Комарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката.

При этом суд в приговоре, назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, обоснованно сделал правильный вывод об исключительной опасности осужденного для общества.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе адвоката, оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете причиненного преступлением ущерба был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут, с указанием в приговоре мотивов данного решения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Комаров был фактически задержан 19 октября 2019 года, что также отражено и в постановлении об избрании в отношении него меры пресечения.

Таким образом, 19 октября 2019 года, когда осужденный был фактически задержан, следует зачесть Комарову в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401-14 - 401-16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года в отношении Комарова Александра Валентиновича изменить, в срок отбытия наказания Комаровым А.В. зачесть время содержания его под стражей 19 октября 2019 года.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления