ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 78-УД21-43-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Морозова С.С. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузнецова Е.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., в присутствии осужденных Воликова А.А., Иванюка В.А. и Марковича Е.А. - в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова С.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 г.
Морозов Сергей Сергеевич, <...>, несудимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в СНТ "<...>") на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления; п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию;
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у д. <...>) к 12 годам;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям на П.) к 10 годам;
по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям на ул. <...>) к 10 годам;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в районе ул. <...>) к 10 годам;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям на <...>) к 10 годам;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям на пересечении <...> и <...>) к 10 годам;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 28 февраля 2018 г. на <...>) к 10 годам;
по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 6 марта 2018 г. на <...>) к 15 годам;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в <...> по пр. <...>) к 11 годам;
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в квартира <...> д. <...>) к 12 годам;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к 16 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания Морозову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей с 6 марта 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору также осуждены Маркович Е.А., Иванюк В.А., Смирнов И.В. и Зиняков В.А., в отношении которых приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются, а также Воликов А.А., реализовавший свое право на кассационное обжалование судебных решений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. приговор в отношении Морозова С.С. изменен: исключены ссылка на показания свидетелей А., О., Г., Б. в части воспроизводящей содержание объяснений Иванюк и Марковича об обстоятельствах совершения ими преступлений; ссылка на протокол личного досмотра Иванюк в части воспроизводящей содержание объяснений Иванюк.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осужденного Морозова С.С. и адвоката Кузнецова Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия
по приговору суда Морозов признан виновным и осужден за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размере, организованной группой, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Морозов С.С. считает приговор несправедливым и незаконным ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Полагает недопустимым его осуждение за неустановленные обстоятельства инкриминированных ему преступлений - время, место приобретения, расфасовки наркотических средств и психотропных веществ, при этом обосновывая его причастность к содеянному только показаниями ранее осужденного Р. Обращает внимание на то, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 6 марта 2018 г. была проведена повторно без достаточных оснований, в провокационных целях, в связи с этим результаты этого ОРМ являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора вместе с предъявленным обвинением по этому эпизоду. Указывает на чрезмерно суровое назначенное ему наказание. Просит приговор изменить, исключить из осуждения все указания на незаконные приобретение, хранение и расфасовку им наркотиков, а по эпизодам на П. шоссе его оправдать, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Морозова С.С. государственный обвинитель Сынкова Л.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Морозова, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Морозова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Морозова в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого осужденного Морозова, не отрицавшего своего участия в трех преступлениях (закладках) на <...> улице и в районе <...> вокзала, показания свидетеля Рогова об обстоятельствах совершения преступлений осужденным Морозовым, а также показания свидетелей А. Г., К. О., Г. Р., М., П. М., К., результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов.
Вопреки доводам осужденного Морозова для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись достаточные основания, они проведены в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, без элементов провокации, в связи с этим полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, обоснованно приведенными в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Морозова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Морозова в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям по всем преступлениям дана правильная юридическая оценка.
Как следует из приговора, назначенное осужденному Морозову наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Морозову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Морозова С.С. и его адвоката Морозова А.Ю. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции признал их необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
кассационную жалобу осужденного Морозова С.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении него - без изменения.
------------------------------------------------------------------