Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 85-УД22-11-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 г. N 85-УД22-11-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.,

судей Земскова Е.Ю. и Зателепина О.К.

при участии осужденной Беляковой Н.А., ее защитника - адвоката Туйденовой А.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., секретаря судебного заседания Воронина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анищенко Д.В. на приговор Калужского областного суда от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года.

По приговору Калужского областного суда от 27 января 2022 года

Белякова Наталья Александровна, <...> несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно Беляковой Н.А. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год. При назначении дополнительного наказания установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать в пользу Г. компенсацию морального вреда Б. в размере 700 000 рублей, с К. и С. в размере 1 000 000 рублей с каждого, а также возмещение материального вреда с Б., К. и С. солидарно в размере 120 254, 41 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года указанный приговор в отношении Беляковой Н.А. оставлен без изменения.

В отношении осужденных Кононова А.А. и Серикова А.В. указанные судебные решения не обжалованы в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осужденной и защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора с возражениями, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белякова Н.А. признана виновной и осуждена: за пособничество Кононову А.А. в убийстве Б. и Г. то есть двух лиц, первого из корыстных побуждений, а второго с целью скрыть преступление,

за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору,

за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Анищенко Д.В. просит отменить судебные решения в отношении Беляковой Н.А. и передать дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что не дана оценка доводам защиты о наличии оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений. По мнению адвоката, приведенные в приговоре доказательства не указывают на то, что Белякова Н.А. предоставляла необходимую информацию, устраняла препятствия в совершении убийства Б. способствовала сокрытию следов этого преступления, а также способствовала убийству Г. с целью скрыть преступление. Адвокат обращает внимание на показания Кононова А.А. о том, что после совершения убийства на Белякову Н.А. оказывалось психологическое давление, осужденные заставляли ее выполнить действия по сокрытию следов преступления. Поэтому адвокат считает, что в ее действиях также отсутствует состав преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Н.А. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно уголовно-процессуального закона, обстоятельства дела проверены полно, объективно и всесторонне. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства сторон были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Беляковой Н.А. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым часть доказательств отвергнуты судом.

В судебном заседании были опровергнуты доводы о непричастности Беляковой Н.А. к совершению инкриминируемых преступлений, о ее оговоре Кононовым А.А., о не соответствующих действительности ее показаний, в которых она оговорила себя под влиянием психологического давления.

Оснований для иной оценки доказательств и указанных доводов Судебная коллегия не находит.

В ходе предварительного расследования осужденные Кононов А.А. и Белякова Н.А. сообщали обстоятельства преступлений, роли каждого в их совершении.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, из показаний осужденных следует, что Белякова Н.А. в соответствии с предварительной договоренностью содействовала Кононову А.А. в убийстве Б. и Г. сообщила Кононову А.А. о месте их нахождения с геолокацией дома, подсыпала Б. и Г. в спиртное лекарственный препарат клофелин, вызвавший сон. Также в рамках предварительного сговора после совершения убийства Б. участвовала в угоне принадлежащей Б. автомашины с целью захоронения трупов, в краже принадлежащих ему 1205000 рублей с незаконным проникновением в квартиру. При этом Б. выполняла свою роль соисполнителя кражи, наблюдала за окружающей обстановкой, изучала содержимое похищенного сейфа, а после этого совместно с Кононовым А.А. незаконно проникла в квартиру, где осуществляла поиск денежных средств.

Данные показания обоснованно признаны достоверными, подтвержденными другими доказательствами, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Судом правильно установлено, что указанные выше допросы Беляковой Н.А. и Кононова А.А. проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченными должностными лицами, с участием адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и последствий дачи показаний. В протоколах следственных действий имеются подписи всех участников, которые знакомились с их содержанием, замечаний и дополнений при этом не заявляли.

Утверждение осужденной о том, что адвокат Дурова Н.А. ненадлежаще исполняла обязанности по защите ее прав и законных интересов, не основано на материалах дела.

При проведении экспертиз N <...>, N <...> у Б. и Г. обнаружены прижизненные огнестрельные ранения головы, а в крови, почке, печени, желудке и тонком кишечнике каждого - следы клофелина.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доводы защитника о том, что Белякова Н.А. выполняла преступные действия вынужденно в результате угроз со стороны других осужденных обоснованно признаны несостоятельными. В этой части показания осужденных не были стабильными. Кроме того, как правильно отмечено государственным обвинителем в возражениях на кассационную жалобу, Белякова Н.А. имела реальную возможность скрыться от Кононова А.А., сообщить о сложившейся ситуации другим лицам, сотрудникам полиции, в том числе посредством телефонной связи, которой она пользовалась согласно распечатке телефонных соединений.

Действия осужденной Беляковой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом назначено ей справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 67, 69 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. е.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников. Наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено также с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным апелляционное определение в отношении Беляковой Н.А.

В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора и апелляционного определения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года в отношении Беляковой Натальи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления