Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 78-УДП21-15-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 78-УДП21-15-К3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лаврова Н.Г.

судей Рудакова Е.В., Романовой Т.А.,

прокурора Генеральной прокуратуры РФ Менжулиной А.В.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. в отношении Головко С.В.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступление прокурора Менжулиной А.В., полагавшей необходимым отменить обжалуемые судебные решения по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г.

Головко Сергей Валерьевич, <...>, судимый:

27 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

9 июля 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2015 г. в виде штрафа в размере 9 998 рублей 80 копеек и по приговору от 9 июля 2019 г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей и постановлено окончательно считать к отбытию по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 003 рублей 80 копеек. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 28 января 2021 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга оставлено без удовлетворения.

Головко С.В. признан виновным в краже велосипеда стоимостью 10 000 рублей, совершенной 3 декабря 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку окончательный размер штрафа в резолютивной части приговора, при полном сложении штрафов по приговорам от 27 октября 2015 г. и 9 июля 2019 г., определен неправильно и является явно заниженным. Кроме того, последовательность назначения наказаний судом первой инстанции нарушена - суд указал о самостоятельном исполнении штрафа по приговорам от 27 октября 2015 г. и 9 июля 2019 г. лишь после того, как постановил считать вновь назначенное наказание по приговору от 13 июля 2020 г. условным. Тем самым суд фактически присоединил реальное наказание к условному, что противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Головко С.В. без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом назначая Головко С.В. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде штрафа, назначенного по приговору от 27 октября 2015 г. и от 9 июля 2019 г.

Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Более того, применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, суд назначил Головко С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 003 рублей 80 копеек, то есть в меньшем размере, чем в совокупности неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2015 г. (9998 рублей 80 копеек) и от 9 июля 2019 г. (5000 рублей), что повлекло неоправданное уменьшение размера штрафа практически на всю сумму, которая определена по приговору от 9 июля 2019 г., привело к фактическому освобождению виновного от уголовной ответственности за ранее совершенное покушение на кражу.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции допущенное нарушение закона не устранила, сославшись на отсутствие в кассационном представлении заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга доводов, ухудшающих положение осужденного.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного Головко С.В. наказания.

При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При этом каких-либо препятствий, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра дела судом кассационной инстанции не имеется, так как годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему в положении осужденного, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. в отношении Головко Сергея Валерьевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления