ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 75-УД22-1-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Исаева В.А. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Бизюкина С.А. прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева В.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г.,
По приговору Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г.
Исаев Владимир Анатольевич, <...> судимый 25 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 13 дней),
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре;
взыскана с Исаева В.А. компенсация морального вреда в пользу М. - 1 000 000 рублей, К. - 500 000 рублей;
взысканы с Исаева В.А. процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам Медведеву В.А., Соловьеву Г.А. и представителю потерпевшей М. в доход бюджета Российской Федерации соответственно 80 000 рублей, 27 000 рублей и 15 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. приговор в отношении Исаева В.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство - протокола осмотра предметов от 28 августа 2020 г.; назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима. Этот же приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в пользу потерпевшей М. отменен; процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя возмещены потерпевшей М. из средств федерального бюджета в сумме 15 000 рублей и взысканы с осужденного Исаева В.А. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Исаева В.А. и адвоката Бизюкина С.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
по приговору суда Исаев признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти потерпевшим В. и С.
Преступление им совершено 13 мая 2020 г. в пос. Пяльма Пудожского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исаев В.А., не отрицая того, что убийство потерпевших В. и С. совершил он, состоявшиеся судебные решения считает необоснованными в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что конфликт между ним и В. возник во время совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений. При этом объясняет, что конфликт между ним и В. произошел из-за фотографии, которую показал ему В. с изображением женщин и детей, а напротив них мужчины в немецкой форме с автоматом в руках, очень похожего на В. После того, как он заявил В. об этом, тот на него напал первым и стал избивать. Возражает против утверждения в апелляционном определении о надуманности его позиции о причине произошедшего конфликта. Полагает, что в суде не было принято достаточных мер для обнаружения фотографии, на существовании которой он настаивает. Утверждает, что обвинение построено только на его первоначальных показаниях, данных им на предварительном следствии в неадекватном состоянии, которые не соответствуют выводам экспертов, показаниям свидетелей П., И., П. и от которых тот впоследствии отказался. В подтверждение своих доводов о том, что он был трезв в момент совершения преступления, ссылается на заключения экспертов обнаруживших в желудках В. и С. такого количества водки, которое в сумме соответствует объему бутылки 0,7 литра, обнаруженной на месте происшествия, утверждая при этом, что потерпевшие вдвоем выпили бутылку водки. Обращает внимание на не устраненные судом противоречия в показаниях свидетелей С. и Ч. Утверждает, что показания свидетеля П. являются ложными, противоречивыми, данными с целью его оговорить, поскольку между ними имелись неприязненные отношения после случая, произошедшего 6 мая 2020 г., когда он выгнал П. из квартиры В. и С. Считает, что показания данного свидетеля не могли быть положены в основу приговора. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Медведеву, поскольку он неоднократно отказывался от его услуг в связи с оказанием ему неквалифицированной юридической помощи. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Исаева В.А. государственный обвинитель Ульянова Т.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Исаева, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Исаева отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Исаева суд обоснованно привел в приговоре, в частности: показания самого осужденного Исаева, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах убийства потерпевших В. и С. в состоянии алкогольного опьянения; протокол проверки его показаний на месте происшествия; показания свидетелей П. и С. подтвердивших нахождение осужденного Исаева вечером 13 мая 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения; заключения судебно-медицинских экспертов о наличии у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, совпадающих с показаниями осужденного Исаева; протоколы осмотра места происшествия и других следственных действий, приведенных в приговоре.
Несущественные расхождения в показаниях свидетеля П., а также показаниях свидетелей, на которых указывает в своей жалобе Исаев, не дают оснований считать их ложными или противоречивыми, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме того, как следует из заключения экспертов, при проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Исаев подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждение осужденного Исаева, со ссылкой на заключения судебно-медицинских экспертов о предположительном количестве выпитого потерпевшими алкоголя, как на доказательство нахождения его в момент совершения преступления в трезвом состоянии суд обоснованно признал несостоятельным.
Доводы Исаева о нахождении его в неадекватном состоянии во время допроса в качестве подозреваемого 15 мая 2020 г., противоречат материалам дела, из которых следует, что он был допрошен с соблюдением положений уголовно-процессуального закона в присутствии защитника.
Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Исаева, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы осужденного Исаева о причине конфликта, из-за фотографии военных лет с изображением мужчины похожим на В. в нацистской форме, вызвавшей у него сильное эмоциональное потрясение, судами первой и второй инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.
Выводы суда о виновности Исаева в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Как следует из приговора, назначенное осужденному Исаеву наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного Исаева, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда в части назначения Исаеву наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.
Каких-либо оснований для изменения приговора в части взыскания с осужденного Исаева процессуальных издержек в размере 80 000 рублей в доход федерального бюджета из материалов дела не усматривается.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Исаева и его адвоката Соловьева и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции признал их необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
кассационную жалобу осужденного Исаева Владимира Анатольевича на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
------------------------------------------------------------------