Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 23-УД19-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. N 23-УД19-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.

судей Романовой Т.А. и Пейсиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Умаева С.К. в защиту интересов осужденной Ахмадовой Э.Л. на постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года, а также уголовное дело.

По приговору Заводского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2007 года

Ахмадова Эльза Лемиевна <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения дочерью - А. <...> года рождения, 14-летнего возраста. Постановлено взыскать с Ахмадовой Э.Л. в счет возмещения ущерба 280.000 рублей в доход государства.

Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 года отменен приговор Заводского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2007 года в части назначения осужденной отсрочки его исполнения и Ахмадова Э.Л. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с приговором.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики 28 февраля 2018 года постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2018 года постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 года, постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики 28 февраля 2018 года отменены и материал направлен в тот же суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 марта 2019 года отменена примененная к Ахмадовой Э.Л. по приговору от 8 февраля 2007 года отсрочка исполнения наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью - А. и постановлено направить Ахмадову Э.Л. для отбывания наказания в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июня 2019 года указанное постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 марта 2019 года об отмене осужденной Ахмадовой Э.Л. отсрочки отбывания наказания оставлено без изменения. Постановлено на основании п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ освободить ее от отбывания наказания по приговору от 8 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июня 2019 года отменено, а уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2019 года постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 марта 2019 года в отношении Ахмадовой Э.Л. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления адвоката Умаева С.К. в интересах Ахмадовой Э.Л., поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего постановление президиума отменить, а уголовное дело в отношении Ахмадовой Э.Л. прекратить, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Химченковой М.М., полагавшей постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2019 года отменить и дело направить в окружной кассационный суд для рассмотрения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Умаев С.К. в защиту осужденной Ахмадовой Э.Л., выражая несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года, указывает, что президиумом дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку ранее президиум уже рассматривал материал в отношении Ахмадовой Э.Л. и высказывал свою позицию по существу вопроса. Также считает неверным вывод президиума о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно освободил Ахмадову Э.Л. от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора. Просит постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года в отношении Ахмадовой Э.Л. отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года и последующее судебное решение отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, а также в силу предписаний ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.

По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, президиумом Верховного Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 года оставлено без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали судьи Г. А. А. В. и Л.

При этом президиум, исследовав доводы адвоката Умаева С.К. в защиту интересов осужденной Ахмадовой Э.Л. о несогласии с постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 года об отмене Ахмадовой Э.Л. по приговору от 8 февраля 2007 года отсрочки исполнения наказания, пришел к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения, оставив кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2018 года по кассационной жалобе адвоката Умаева С.К. постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2012 года, постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 28 февраля 2018 года в отношении Ахмадовой Э.Л. были отменены, а материал направлен на новое судебное рассмотрение.

После вынесения Грозненским районным судом Чеченской Республики 19 марта 2019 года нового постановления, в котором было также принято судом решение об отмене Ахмадовой Э.Л. примененной по приговору от 8 февраля 2007 года отсрочки исполнения наказания, и проверки принятого решения судом апелляционной инстанции, по результатам которой судом постановлено освободить Ахмадову Э.Л. от отбывания наказания по приговору от 8 февраля 2007 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, президиум Верховного Суда Чеченской Республики 2 октября 2019 года вновь рассмотрел данный материал по кассационному представлению прокурора на апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 20 июня 2019 года, и в составе суда кассационной инстанции также принимали участие судьи В., Л. и А. Президиум повторно пришел к выводу об обоснованности отмены Ахмадовой Э.Л. отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 8 февраля 2007 года.

При этом, указав, что, принимая решение об освобождении осужденной Ахмадовой Э.Л. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора, суд апелляционной инстанции нарушил требования закона, президиум апелляционное постановление от 20 июня 2019 года отменил, материалы передал на новое апелляционное рассмотрение.

Однако судьи - члены президиума Верховного Суда Чеченской Республики, ранее принимавшие решение по кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Ахмадовой Э.Л., не вправе были повторно принимать участие в рассмотрении того же материала, поскольку ранее уже высказали свое мнение относительно обстоятельств, вновь ставших предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких данных соответствующие доводы кассационной жалобы адвоката Умаева С.К. заслуживают внимания и являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Пятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Пятигорск).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 13 ноября 2019 года в отношении Ахмадовой Эльзы Лемиевны отменить, а дело передать на кассационное рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск).

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления