ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2021 г. N 1-УД21-14-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденного Сопочкина С.А. - посредством видеоконференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сопочкина С.А. на приговор Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г.
По приговору Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г.
Сопочкин Степан Александрович, <...>, несудимый,
осужден: по п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (нападение на А.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (нападение на М.) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
взысканы с Сопочкина С.А.: компенсация морального вреда в пользу П. 4 000 000 рублей; возмещение имущественного ущерба в пользу ООО "У" 2 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. приговор в отношении Сопочкина С.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступление осужденного Сопочкина С.А., поддержавшего доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
по приговору суда Сопочкин признан виновным и осужден за убийство С. с целью его сокрытия убийства К., а также убийство П., сопряженное с разбоем; разбойное нападение на П. и П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью П., покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога; кражу денег у С. с причинением значительного ущерба; разбойные нападения на А. и М.
Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сопочкин С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие пожилых родителей. Выражает несогласие с выводами суда о его исключительной опасности для общества, поскольку такие выводы возможно сделать лишь при проведении психиатрической экспертизы. Кроме того, считает, что его действия при нападении на магазин "<...>" должны быть квалифицированы как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы на лишение свободы на ограниченный срок.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сопочкина С.А. государственный обвинитель Гильмутдинова С.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Сопочкина отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.
Доказательства, положенные в основу осуждения Сопочкина, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Действиям осужденного Сопочкина дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам осужденного Сопочкина, его действия в части разбойного нападения на А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как оконченное преступление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 постановления от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Сопочкин совершил нападение на продавца магазина "<...>" А. с целью завладения денежными средствами, то есть в целях хищения чужого имущества.
При таких обстоятельствах разбой считается оконченным независимо от того, завладел нападавший денежными средствами либо нет.
Назначенное осужденному Сопочкину наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе, и отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда об исключительной опасности Сопочкина для общества, сделанный в пределах его компетенции, Судебная коллегия находит обоснованным по мотивам, приведенным в приговоре. Вопреки доводам осужденного Сопочкина, выводы суда в части назначения ему наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Сопочкина, его защитника - адвоката Полутренко Е.А. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции их отверг как несостоятельные.
Доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, осужденным не приведено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
кассационную жалобу осужденного Сопочкина Степана Александровича оставить без удовлетворения, а приговор Архангельского областного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. в отношении Сопочкина С.А. - без изменения.
------------------------------------------------------------------