Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 4-УД22-28-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 г. N 4-УД22-28-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарева А.А. на приговор Московского областного суда от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года.

По приговору Московского областного суда от 20 ноября 2020 года

Назарев Алексей Александрович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам;

по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам;

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Назареву А.А. назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Назарева А.А. под стражей с 14 февраля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года приговор в отношении Назарева А.А. изменен:

по эпизоду в отношении наркотического средства в размере 5 017,65 гр. действия Назарева А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы;

по эпизоду в отношении наркотического средства в размере 925,77 гр. действия Назарева А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

Назарев А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, на основании п. 8 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду производства наркотического средства), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства в размере 5 017,65 гр.), ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Назареву А.А. окончательное наказание в виде 17 (семнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Назарева А.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Прохоровой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Назарев А.А. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт организованной группой, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены Назаревым А.А. в период с октября 2018 года по февраль 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назарев А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон; не отрицая факт изготовления наркотического вещества, вместе с тем указывает, что часть наркотического средства, которое он заложил в тайник, не могла быть получена покупателем без проверки качества организатором преступления, поэтому квалификация его действий судом апелляционной инстанции по эпизоду сбыта 5 017, 65 гр. наркотического средства по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как оконченного преступления, является неправильной; по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства весом 197,07 гр. считает его вину недоказанной, поскольку оставленное им в тайнике не предназначалось для передачи соучастникам, поэтому не образует состав преступления; полагает, что эпизоды незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, организованной группой от 8 февраля и от 13 февраля 2019 года следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление; по его мнению, при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное ему наказание за данное преступление и другие преступления является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебные решения отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, его действия по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, организованной группой от 8 февраля и от 13 февраля 2019 года следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения в отношении Назарева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Назарева соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Назарева в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлениях, показаниях свидетелей - сотрудников ФСБ России С. М., М., И. об обстоятельствах наблюдения в рамках ОРМ за Назаревым, который оборудовал нарколабораторию в бане домовладения, расположенном в Наро-Фоминском районе Московской области, обнаружения и изъятия закладок с наркотическим средством, а также лабораторного оборудования, химических веществ, ноутбука, телефонов; результатах оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которых изъято лабораторное оборудование, химические реактивы, мобильные телефоны; заключениях экспертов и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Назарева на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Назарева А.А., с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Переквалифицируя действия Назарева А.А. по эпизоду сбыта 5 017, 65 гр. наркотического средства с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как оконченное преступление, суд апелляционной инстанции правильно указал, что незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. При этом сама передача реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Как установлено судом, из содержания переписки между Назаревым А.А. и лицом под ник-именем "Контрнаблюдение", исследованной в судебном заседании, следует, что указанное лицо, являющееся организатором преступной группы, довело информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством до приобретателей.

При таких данных, участники организованной группы совершили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, а неполучение их приобретателем по независящим от указанных лиц обстоятельствам не является основанием для квалификации действий Назарева А.А. как покушение на преступление.

Вопреки доводам жалобы, по эпизоду сбыта Назаревым А.А. 13 февраля 2019 г. наркотического средства массой 197,07 гр. в лесополосе вблизи автодороги "46К-1112" Заречье - Семенково, суд обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях Назарева А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на сбыт наркотического средства. При этом суд исходил из того, что в вышеуказанной переписке отсутствуют сведения о том, что участниками организованной группы до сведения приобретателей была доведена информация о месте сделанной Назаревым А.А. 13 февраля 2019 г. закладки.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, часть произведенного с целью сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) Назарев А.А. по указанию своего сообщника, действуя в составе организованной группы, 8 февраля 2019 г. с целью сбыта перевез на автомобиле из Наро-Фоминского городского округа в г. Можайск и стал хранить его с целью сбыта на балконе по месту своего проживания, где 13 февраля 2019 г. указанное наркотическое средство массой 925,77 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Назарев А.А. незаконно перевез и незаконно хранил с целью сбыта по месту своего проживания наркотическое средство, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия Назарева А.А. с ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Назарева А.А. по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства от 8 февраля и от 13 февраля 2019 года является правильной, поскольку его действия в каждом случае образуют самостоятельные преступления.

Наказание Назареву А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суды первой и апелляционной инстанции учли установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе отсутствие у него судимости, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья Т. с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Назарева А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем внес необходимые изменения в приговор в части квалификации действий Назарева А.А. и назначении ему наказания, в том числе освободив его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебного решения, также не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных решений в отношении Назарева не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года в отношении Назарева Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления