Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 по делу N 4-УД20-21-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 г. по делу N 4-УД20-21-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудряшова А.В. и потерпевшего К. на приговор Московского областного суда от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании вынесенных в отношении Кудряшова А.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Кудряшова А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката Белова А.Е., поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав выступление потерпевшего К., поддержавшего свою кассационную жалобу, и мнение прокурора Гурской С.Н., предложившей изменить приговор в части установления порядка исчисления срока наказания, в остальном оставив его и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Московского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Кудряшов Александр Валерьевич, <...> судимый: 1) 30 декабря 2013 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (по постановлению суда от 23 января 2015 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания); 2) 20 мая 2014 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3) 27 февраля 2015 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 4) 13 апреля 2015 г. Егорьевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 5) 9 июня 2015 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (13 марта 2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня),

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. данный приговор изменен: из числа доказательств по делу исключены показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов К., Ж. Б.А. в части полученных ими в ходе беседы с Кудряшовым А.В. сведений о причастности осужденного к преступлениям (с. 8 приговора). В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору Кудряшов А.В. признан виновным в совершении 3 сентября 2018 г. в г. Орехово-Зуево Московской области нападения на П. в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве потерпевшей П., сопряженном с разбоем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.В., утверждая о нарушении судом при рассмотрении его уголовного дела норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, считает, что суд постановил в отношении него обвинительный приговор, основываясь исключительно на его признательных показаниях, полученных незаконным путем с применением физического насилия и не получивших подтверждения в материалах дела. Объективных же доказательств его виновности в совершении преступлений не имеется. Суд апелляционной инстанции должным образом не проверил доводы апелляционной жалобы и не исправил допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения закона. Просит приговор в отношении него отменить, и постановить по делу оправдательный приговор.

Потерпевший К. заявляя в своей кассационной жалобе о несогласии состоявшимися по уголовному делу приговором и апелляционным определением, утверждает, что в ходе судебного следствия виновность Кудряшова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях не была подтверждена исследованными доказательствами. Полагает, что суд необоснованно положил в основу выводов о виновности Кудряшова А.В. в убийстве П. признательные показания осужденного, которые были получены с нарушениями уголовно-процессуального закона и не подтверждаются другими доказательствами. Эти показания осужденный дал после того как в течение нескольких дней, с 15 по 18 сентября 2018 г., сотрудники полиции избивали его, требуя, чтобы он рассказал, что проживал на чердаке дома N 26 по ул. Мадонской в г. Орехово-Зуево и в один из дней начала сентября, выпив бутылку водки, напал на проживавшую в этом доме женщину, нанес ей несколько ударов ножом и отобрал у нее сумку, откуда похитил деньги и телефон. Потерпевший обращает внимание на то, что изложение Кудряшовым А.В. обстоятельств совершения преступлений в части указания момента нападения на П. количества и локализации нанесенных ей ножевых ранений, места оставления сумки потерпевшей не соответствует результатам осмотра места происшествия и выводам экспертизы. Кроме того, обращает внимание на необнаружение на месте совершения преступления, на сумке и других вещах потерпевшей отпечатков пальцев осужденного, а на чердаке, матрасе, на котором якобы спал Кудряшов А.В., и на находящейся там же одежде его потожировых и иных выделений. Отмечает, что являющийся соседом П. свидетель М. сообщил, что никогда не видел в подъезде дома бомжей, в том числе Кудряшова А.В. Ставит под сомнение показания свидетеля К., якобы видевшего Кудряшова А.В. как человека, ночевавшего на чердаке дома N 26 по ул. Мадонской, и составившего его фоторобот, поскольку сходства между фотороботом и Кудряшовым А.В. не усматривается. Указывает, что судом не было установлено, как и кем именно был задержан Кудряшов А.В. Полагает, что о применении в отношении Кудряшова А.В. запрещенных методов следствия свидетельствует обнаружение у него при осмотре 18 сентября 2018 г., согласно справке из ЦРБ г. Орехово-Зуево, телесных повреждений. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Кудряшова А.В. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кудряшова А.В. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив кассационные жалобы осужденного Кудряшова А.В. и потерпевшего К. проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит данных, которые бы свидетельствовали о допущенных в ходе досудебного производства, а также в процессе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела и могли послужить в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора.

Приговор и апелляционное определение по уголовному делу вынесены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; по форме и содержанию они отвечают предъявляемым требованиям; стороны своевременно ознакомились с ними и получили возможность их обжалования.

В приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК дано детальное описание преступного события с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины осужденного, мотивов и последствий его действий, а также ссылки на доказательства, на которых основаны соответствующие решения и мотивировки суда. Все доказательства судом тщательно проанализированы, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты и положены в основу приговора, а другие, в частности показания, данные Кудряшовым А.В. в судебном заседании, отвергнуты как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Кудряшова А.В., данных им в ходе досудебного производства, а также его объяснений, расцененных судом как явка с повинной. Заявления осужденного о применении в отношении него недозволенных методов следствия и пыток проверялись судом, однако никаких данных, подтверждающих их и свидетельствующих о вынужденном характере его признательных показаний, получено не было. В частности, не нашли подтверждения в материалах дела утверждения осужденного о том, что его задержание фактически было произведено 15 сентября 2018 г., а не 18 сентября 2018 г., как указано в протоколе его задержания, и в течение этих трех дней он подвергался незаконной обработке сотрудниками полиции с целью получения от него необходимых им показаний. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Б., К., Ж. и подтверждается соответствующими процессуальными документами, включая протокол задержания, Кудряшов А.В. в действительности был задержан 18 сентября 2018 года и вначале добровольно под видеозапись дал объяснения, а затем в присутствии адвоката и показания в качестве подозреваемого о совершенных им преступлениях; какие-либо недозволенные методы при этом к задержанному не применялись. Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал недопустимым использование в качестве доказательств виновности Кудряшова А.В. показаний указанных сотрудников полиции о сообщенных в их присутствии подозреваемым сведений об обстоятельствах совершения им преступлений в условиях, когда сам Кудряшов А.В. от ранее данных им показаний отказался, не исключает возможности учета судом показаний этих лиц не о содержании сообщенных подозреваемым сведений, а об обстоятельствах проведения с его участием соответствующих оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.

Сам Кудряшов А.В. в своих первоначальных объяснениях, а затем и в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, также не заявлял о незаконном воздействии на него со стороны следователя или оперативных сотрудников полиции. Не сообщалось о таких обстоятельствах и участвовавшим в ходе досудебного производства его защитником - адвокатом Соколовой М.В.

Обнаруженные же у Кудряшова А.В. в ходе медицинского освидетельствования телесные повреждения не совпадают с его описанием якобы примененных к нему, в том числе с применением электричества, пыточных методов и, как пояснил сам Кудряшов А.В., были им получены в ходе драки с другими лицами без определенного места жительства.

Существенных расхождений в показаниях Кудряшова А.В. и их несоответствия иным доказательствам и фактическим обстоятельствам события не имеется. Так, сообщенная осужденным информация о том, что нападение на П. он совершил в момент, когда она возвращалась домой и, выйдя из лифта, заходила в межквартирный тамбур, согласуется с данными осмотра места происшествия и с сообщенными потерпевшим К. сведениями о времени ухода его жены в магазин и вероятного времени ее возвращения домой. Сообщенная Кудряшовым А.В. в показаниях и при проверке показаний на месте информация о характере и локализации ударов, нанесенных им потерпевшей, совпадает с выводами эксперта-медика; то же, что осужденным было указано иное число ножевых ударов может объясняться как состоянием его опьянения в момент совершения преступления, так и стремлением минимизировать степень своей вины.

Виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также протоколом проверки показаний Кудряшова А.В. на месте, в ходе которой он самостоятельно и наглядно продемонстрировал, как именно им были совершены преступления; показаниями свидетеля К. который признал в Кудряшове А.В. лицо, которое он видел на чердаке дома N 26 по ул. Мадонской в г. Орехово-Зуево; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа П.

То, что на месте происшествия, на принадлежавших потерпевшей вещах не были обнаружены следы рук или обуви Кудряшова А.В., а также его потожировые и иные биологические выделения, равно как и то, что на записях с камер видеонаблюдения, сделанных в районе места происшествия в день совершения преступления, не зафиксирован осужденный, не дает оснований сомневаться в допустимости положенных в основу приговора доказательств и в правильности их оценки с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, согласно которым Кудряшов А.В. совершил нападение на П. с целью завладения принадлежавшими ей деньгами, а когда она стала удерживать свою сумку и звать на помощь, нанес ей ножом множественные ранения, повлекшие смерть, верно дали основание квалифицировать действия осужденного как совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Кудряшову А.В. за каждое из совершенных им преступлений назначено в рамках санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, ранее неоднократно судимого и привлекавшегося к административной ответственности, находившегося на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя, отрицательно характеризующегося, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным. Вместе с тем судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденного.

Соответствующими закону являются и наказания, назначенные Кудряшову А.В. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям. Все доводы жалоб осужденного и его защитника на приговор, равно как и доводы апелляционных жалобы потерпевшего и представления прокурора получили в нем надлежащее разрешение в соответствии с законом.

Вместе с тем Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в части решения вопроса об исчислении срока назначенного осужденному наказания. Суд в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания с 26 ноября 2019 г., т.е. со дня провозглашения приговора по уголовному делу, и о зачете в срок наказания времени нахождения Кудряшова А.В. под стражей с 18 сентября 2018 г. по 26 ноября 2019 г. Между тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима из расчета один день за один день отбывания наказания (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Соответственно, исходя из этих положений закона и должен решаться вопрос о порядке исчисления срока назначенного Кудряшову А.В. наказания с учетом того, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ему в исправительной колонии особого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. в отношении Кудряшова Александра Валерьевича изменить: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 апреля 2020 г., зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Кудряшова А.В. по данному уголовному делу под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления