Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 11-УД21-10-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 г. N 11-УД21-10-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Сабурова Д.Э.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева В.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выслушав осужденного Кудрявцева В.В. и защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой К.И., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года

Кудрявцев Владимир Викторович, <...>, судимый 6 декабря 2016 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Кудрявцеву В.В. отменено условное осуждение по приговору от 06.12.2016 года, и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года данный приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев В.В. признан виновным в совершении разбоя в отношении К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью; в убийстве К., сопряженном с разбоем; в угрозе убийством Р. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Перечисленные выше преступления совершены Кудрявцевым В.В. 18 февраля 2019 года в с. Шешминская Крепость Черемшанского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев В.В. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что он постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. При этом автор жалобы ссылается на ошибочное назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мотивируя тем, что приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года он был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, который истек 6 декабря 2019 года, что свидетельствует о полном исполнении данного приговора. Поскольку в период испытательного срока и после его истечения суды не выносили решений об отмене условного осуждения, а новый приговор постановлен 25 февраля 2020 года уже за пределами испытательного срока, то просит данный приговор изменить и исключить назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ и, соответственно, смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Зарипова О.В. указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Кудрявцева В.В. и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив в судебном заседании доводы кассационной жалобы осужденного Кудрявцева В.В., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако по настоящему делу таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о виновности Кудрявцева В.В. в совершении разбоя в отношении К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве К., сопряженном с разбоем; угрозе убийством Р. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у Судебной коллегии.

В частности, из показаний Кудрявцева В.В., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, усматривается, что он без согласия потерпевшего К. проник к нему в дом, где, увидев топор, взял его в руки и тупой частью с размаху ударил вышедшего ему навстречу К. в область затылка, а затем похитил принадлежащие К. деньги в сумме 19 500 рублей и скрылся с места преступления.

Приведенные показания Кудрявцева В.В. согласуются с его же показаниями, данными во время их проверки на месте, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме на полу обнаружен труп К. со следами насильственной смерти; на участке местности возле дома обнаружен и изъят топор с предметами, похожими на волосы человека, и со следами вещества бурого цвета, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека мозга, сдавлением и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. В краях ран на лоскутах кожи затылочной области, изъятых от трупа К., обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Указанные раны могли быть причинены ударным воздействием представленного топора.

По заключению молекулярно-генетической экспертизы ДНК, выявленная в биологических следах, обнаруженных на рабочей части топора, его топорище, ватном диске со смывом со снега, с зеркала, с тумбы, на рубашке, обоях, произошла от К.

Из показаний потерпевшего Р. следует, что 18.02.2019 года они вместе с Кудрявцевым В.В. распивали спиртное. Затем Кудрявцев В.В. предложил пойти к К., говорил, что тот получил пенсию. Они направились к дому К., ворота были закрыты. Он перебрался через забор и открыл их изнутри. Дверь дома тоже была закрыта. Кудрявцев В.В. дернул дверь, внутри что-то упало, и она открылась. Кудрявцев В.В. сразу стал бить К. Они оба упали и начали бороться. Кудрявцев В.В. пытался задушить К., а затем, взяв находившийся рядом топор, два раза ударил им К. Когда он спросил Кудрявцева В., что тот делает, то последний велел ему молчать, а иначе он ляжет рядом, и замахнулся на него топором. Он испугался. Затем Кудрявцев В. велел ему искать деньги в карманах у К., а сам прошел в другую комнату. Он выбежал из дома. Спустя некоторое время из дома вышел Кудрявцев В.В., выбросил топор в сугроб во дворе, закрыл ворота и перелез через них. Ему он пояснил, что в доме нашел 200 рублей. О случившемся он никому не рассказывал, так как боялся Кудрявцева В.В.

При такой совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, которая в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Психическое состояние Кудрявцева В.В. проверено полно (т. 4 л.д. 80 - 86), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Кудрявцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание Кудрявцевым В.В. своей вины, активное способствование расследованию преступлений и наличие у него двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал совершение Кудрявцевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Оснований для изменения категорий совершенных Кудрявцевым В.В. преступлений, для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Поскольку описанные выше общественно опасные деяния Кудрявцев В.В. совершил в период трехгодичного испытательного срока (18.02.2019), установленного ему приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06.12.2016, то при таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованием ч. 5 ст. 74 УК РФ, правомерно вынес решение об отмене Кудрявцеву В.В. условного осуждения по предыдущему приговору и справедливо назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ всесторонне и полно проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Кудрявцева В.В. приговора и вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Кудрявцева В.В. судебных решений не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года в отношении Кудрявцева Владимира Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления