ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2021 г. N 38-УД21-15-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Зателепина О.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лобастова Ю.Ф. на приговор Тульского областного суда от 29 января 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года
По приговору Тульского областного суда от 29 января 2021 года
ХОХЛОВ Николай Николаевич, <...>, судимый 10 октября 2003 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы условно; 12 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; 31 мая 2011 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 25 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 15 дней (наказание не отбыто),
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 18 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей К., О., Ю. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Хохлова Н.Н., адвоката Дубинина О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
Хохлов осужден за убийство потерпевших К. и Я., совершенное 11 апреля 2020 года в г. <...>.
В кассационной жалобе адвокат Лобастов указывает, что он не согласен с решениями судов, поскольку они вынесены с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов; выводы суда не подтверждаются доказательствами; у Хохлова отсутствовал мотив на умышленное убийство потерпевших; давая свой анализ исследованным доказательствам, делает вывод о том, что Хохлов совершил убийство потерпевшего Я. по неосторожности, а К. - при превышении пределов необходимой обороны; обращает внимание на то, что не устранены противоречия в показаниях свидетелей Ф. и Д., не выяснены мотивы действий сторон и самого убийства; суд оставил без должного внимания заключение судебно-медицинского эксперта о возможности причинения осужденному телесных повреждений при указанных им обстоятельствах; суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание Хохловым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевших; признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не основано на фактических обстоятельствах дела. Просит переквалифицировать действия осужденного по факту убийства Я. на ст. 109 ч. 1 УК РФ, К. - на ст. 108 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Безгин просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.
Виновность Хохлова подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Хохлова виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного сделан на основании субъективной оценки доказательств адвокатом, согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Вопреки доводу кассационной жалобы, мотив, которым руководствовался Хохлов при убийстве потерпевших, установлен судом на основании исследованных доказательств и указан в приговоре.
Что же касается довода жалобы о том, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей Ф. и Д., то, как следует из материалов дела, показания данных лиц были должным образом исследованы в судебном заседании и в приговоре им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Все результаты судебно-медицинских экспертиз, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, получили оценку в совокупности со всеми материалами дела, при этом в приговоре указаны основания, по которым суд не согласился с некоторыми выводами экспертов.
Наказание Хохлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав в приговоре мотивы такого решения.
Довод кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное и аморальное поведение потерпевших, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, был проверен судом апелляционной инстанции, признан несостоятельным и у Судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Тульского областного суда от 29 января 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года в отношении Хохлова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------