ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2020 г. по делу N 66-УД20-8-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасанова И.Х. на приговор Иркутского областного суда от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, по которым
ХАСАНОВ ИЛЬДАР ХАКИМЯНОВИЧ, <...> ранее судим: 12 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Хасанову И.Х. назначено шестнадцать лет пять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год три месяца четыре дня с ограничением свободы сроком на один год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, приговор Иркутского областного суда от 27 декабря 2019 года в отношении Хасанова И.Х. оставлен без изменения.
Хасанов И.Х. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: - Д. года рождения, и К. года рождения, совершенное 18 февраля 2019 года в г. <...> области на почве личных неприязненных отношений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебные решения в отношении Хасанова И.Х. оставить без изменения, судебная коллегия
В кассационной жалобе осужденный Хасанов просит приговор Иркутского областного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, предвзято и односторонне; считает, что его вина в убийстве не доказана, обвинение построено на предположениях; в основу приговора положены его первоначальные показания в ходе предварительного следствия, которые были получены в результате оказанного на него психологического и физического воздействия; полагает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку все показания свидетелей обвинения оглашались по ходатайству стороны обвинения после допроса указанных свидетелей; суд не учел противоправное поведение самих потерпевших, а также наличие на иждивении малолетних детей.
В возражениях государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Хасанова, адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными.
Виновность осужденного Хасанова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
По данному делу указанные требования Российского законодательства соблюдены.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства совершения Хасановым преступления - убийства двух лиц и вывод о причастности к содеянному осужденного правильно установлены судом, которым обоснованно постановлен в отношении Хасанова обвинительный приговор.
Так, в период предварительного расследования Хасанов неоднократно в категорической форме пояснял о том, что 17 февраля 2019 года совершил убийство мужчины и женщины у себя в доме дачного кооператива "<...>" (т. 1 л.д. л.д. 82 - 88; 90 - 96; 103 - 106).
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Хасанова об обстоятельствах убийства двух лиц в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 февраля 2019 было осмотрено помещение дома по адресу: <...> прилегающая территория. В ограде дома обнаружен автомобиль, в багажнике которого обнаружены трупы Д. и К.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> смерть Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в форме множественных рвано-ушибленных ран с кровоизлияниями, перелома костей свода и основания черепа, с разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, с развитием отека, сдавливания и дислокации головного мозга (т. 2, л.д. л.д. 220 - 223).
По заключению судебно-медицинской экспертизы <...> следует, что смерть К. последовала от открытой черепно-мозговой травмы, которая состоит из комплекса повреждений: 15 рвано-ушибленных ран в различных областях головы; кровоизлияниий в лобной, теменной, левых височной и затылочной областях кожно-мышечного лоскута; переломов лобной, теменных, височной, клиновидной, затылочной костей; множественных разрывов твердой мозговой оболочки; субдуральной гематомы; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга; очагов ушиба вещества головного мозга правой теменной доли; отека головного мозга (т. 2, л.д. л.д. 236 - 240).
Виновность Хасанова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хасанова в убийстве двух лиц, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Хасанова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Первоначальные показания от 20 февраля 2019 года в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. л.д. 82 - 88) и последующие показания в качестве обвиняемого от 20 февраля 2019 года(т. 1, л.д. л.д. 103 - 106) в ходе предварительного следствия Хасанов давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката Чернышева А.А., что не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Постановлением следователя следственного отдела по <...> району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области лейтенанта юстиции Б. отказано в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в действиях следователя и оперуполномоченного состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным. При таких данных, указанная ссылка осужденного Хасанова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Хасанова о его непричастности к совершению преступления, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о предвзятом и одностороннем исследовании доказательств, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Хасанова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Хасанову в соответствии с требованиями ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Ссылка осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел наличие на иждивении Хасанова малолетних детей, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку в материалах дела таких сведений не содержится.
Оснований для отмены приговора и апелляционного определения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также апелляционного определения из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Иркутского областного суда от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, в отношении Хасанова Ильдара Хакимяновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хасанова И.Х. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------