Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 N 58-УД23-1-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 г. N 58-УД23-1-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей: Фаргиева И.А., Зыкина В.Я.

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А.,

потерпевшего Б.

адвоката Савиной И.Ю. в защиту интересов осужденного Кимонко Э.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кимонко А.Э. на приговор Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., которыми

Кимонко Александр Эдемович, <...> ранее судимый:

- 8 октября 2014 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2016 г.) по шести преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 30 октября 2015 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 8 февраля 2016 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 декабря 2016 г.) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 октября 2014 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 октября 2015 г.) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 12 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 9 июля 2018 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 марта 2019 г. по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 19 октября 2020 г.,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к И (одиннадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательное наказание Кимонко А.Э. назначено в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Е. и Б. о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме и с осужденного в пользу каждого из них взыскано по одному миллиону рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении расходов на погребение в сумме 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей также удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. приговор в отношении Кимонко А.Э. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., выступления защитника Савиной И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кимонко А.Э., потерпевшего Б. и прокурора Мусолиной Е.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кимонко А.Э. признан виновным: в краже, причинившей значительный ущерб гражданину; в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе Кимонко А.Э., указывает, что приговор в отношении него является суровым, по уголовному делу он оказывал содействие органам предварительного следствия, возместил ущерб. Один из потерпевших к нему претензий не имеет, учитывая приведенные им выше данные, его молодой возраст и смягчающие наказание обстоятельства осужденный просит пересмотреть в отношении него приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит приговор оставить без изменения, поскольку он вынесен с соблюдением процедуры и правильной оценки всех данных. Осужденный Кимонко А.Э. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы на путь исправления не встал, совершив новые преступления, усугубил свое положение в обществе.

Государственным обвинителем Никитиной Л.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда о виновности Кимонко А.Э. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не оспариваются осужденным и другими участниками уголовного судопроизводства.

Квалификация действий Кимонко А.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Кимонко А.Э. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания противоречит материалам уголовного дела.

Требования общих начал назначения наказания, предусмотренные статьи 60 УК РФ, судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены в полном объеме.

Так, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений (два особо тяжких и одно средней тяжести), данные о личности виновного (отрицательные характеристики, антиобщественное поведение), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья.

Как видно из приговора, доводы, приведенные в кассационной жалобе Кимонко А.Э., в обоснование просьбы о смягчении наказания были известны суду и учтены им при определении осужденному наказания, о чем имеется соответствующее указание в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, с приведением в приговоре убедительных мотивов, признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, при этом в судебном акте указано, что судимости до 18 лет им не учитываются.

Таким образом, Кимонко А.Э. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

В связи с тем, что нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судом не допущено, руководствуясь статьями 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу осужденного Кимонко Александра Эдемовича в приговор Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., оставить без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления