ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2021 г. N 89-УД21-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.
при секретаре судебного заседания Мамейчике М.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Копалиной П.А., осужденного Мухаметшина Р.В. (в режиме видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметшина Р.В. на приговор Тюменского областного суда от 19 октября 2020 г.
По приговору Тюменского областного суда от 19 октября 2020 г.
Мухаметшин Ринат Владимирович, <...> ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 223 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. в доход государства; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 руб., с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Романовой Т.А. о содержании приговора, существе кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступление осужденного Мухаметшина Р.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, а также мнение прокурора Копалиной П.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
Мухаметшин Р.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества Колобова с проникновением к нему в жилище, в похищении огнестрельного оружия и боеприпасов и переделке основных частей оружия, а также в том, что принял участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею преступлениях, в частности, в разбойном нападении в составе организованной группы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, в ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в 2018 г. на территории Свердловской области и г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Р.В., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Приводит содержание различных положений закона, регулирующих вопрос назначения наказания и, перечисляя обстоятельства, которые установлены в приговоре и смягчают его ответственность за содеянное, утверждает, что суд учел их не в полной мере, не дал должной оценки тому факту, что, несмотря на возможные последствия для его семьи, он, тем не менее, добровольно сотрудничал с органами предварительного расследования, выполнил условия заключенного с ним соглашения, чем способствовал успешному и быстрому расследованию делу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казанцева Н.Н. указывает, что постановленный в отношении Мухаметшина Р.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Изучив кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с Мухаметшиным Р.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе судебного заседания, убедившись в наличии условий, перечисленных в ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, удостоверившись в неизменности позиции Мухаметшина к предъявленному обвинению, осознании им последствий особой процедуры разбирательства дела, исследовав обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд постановил приговор, в котором изложил обстоятельства преступлений, совершенных Мухаметшиным, в том числе, в соучастии с другими лицами, дал правовую оценку его действиям и в зависимости от характера и степени общественной опасности преступных деяний, роли осужденного в реализации преступных намерений, данных о его личности, семейном и материальном положении, его состоянии здоровья и родственников, отношения к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, а также с учетом гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначил ему наказание, отвечающее в полной мере требованиям закона и являющееся справедливым по своему виду и размеру. При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, Судебной коллегией из материалов уголовного дела не усматривается. При таком положении наказание, назначенное осужденному, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденного не содержится иных доводов и Судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела не установлено других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Тюменского областного суда от 19 октября 2020 г. в отношении Мухаметшина Рината Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------