Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 5-О19-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 г. N 5-О19-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Земскова Е.Ю., Шмотиковой С.А.

при секретаре Сарвилиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молчанова А.В. на приговор Московского городского суда от 26 февраля 2007 года, по которому

МОЛЧАНОВ Алексей Владимирович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к"" УК РФ на 13 лет; по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет; по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Молчанова А.В., адвоката Романова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей внести в приговор изменения на основании ст. 10 УК РФ, потерпевшей С. просившей оставить без удовлетворения кассационную жалобу, Судебная коллегия

установила:

Молчанов осужден за причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.; его убийство с целью скрыть другое преступление, а также за открытое похищение имущества потерпевшего. Преступления совершены 3 - 4 июня 2006 года в г. Москве.

В судебном заседании Молчанов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов указывает, что убийство потерпевшего он совершил один на почве личных неприязненных отношений; в ходе расследования он оговорил других осужденных в результате незаконного воздействия сотрудников милиции; свидетель С. во время происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и к его показаниям следует отнестись критически, к тому же они опровергаются иными доказательствами; отсутствуют доказательства его причастности к избиению потерпевшего и открытому хищению имущества. Просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и оправдать его по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ремизов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Молчанова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, биологических экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных Силаенкова, Кастрова, Молчанова на следствии следует, что последний причастен к причинению тяжкого вреда здоровью С., и убийству потерпевшего совместно с другими осужденными, а также к хищению его имущества.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку указанные выше показания Силаенкова, Молчанова, Кастрова подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетели Е., Г., С. показали, что осужденные, в том числе и Молчанов, в начале избили потерпевшего, а затем совершили его убийство.

Вопреки доводу кассационной жалобы, показания свидетеля С. не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела. Они были проверены судом и признаны допустимыми доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от массивной кровопотери, вследствие нанесения колото-резаных ранений. У потерпевшего также обнаружена прижизненная черепно-мозговая травма, возникшая в результате множественных ударов твердым предметом.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде Молчанова обнаружена кровь потерпевшего.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Молчанова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Молчанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26 ФЗ изменений в ст. ст. 111, 161 УК РФ действия Молчанова на основании ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации.

Вместе с тем, согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекло 6 лет.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершено Молчановым 3 июня 2006 года и, следовательно, в настоящее время истек срок давности. В связи с чем осужденный подлежит освобождению от наказания за это преступление.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 26 февраля 2007 года в отношении Молчанова Алексея Владимировича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы); со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Молчанова А.В. от наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года, назначенного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 14 (четырнадцать) лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления