Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 9-УД22-18-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 г. N 9-УД22-18-А4

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Романовой Т.А. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Матасова А.А. в интересах осужденного Добрых М.А. на приговор Нижегородского областного суда от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года.

По приговору Нижегородского областного суда от 13 августа 2021 года

Добрых Максим Александрович (по паспорту Добрых Максимилиан-Клавдий), <...>, <...> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 128-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года приговор в отношении Добрых М.А. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что "согласно характеризующим материалам Добрых М.А. являлся сторонником монархизма, несистемной оппозиции, презрительно относился к истории Советской России, используя по отношению к России термины "рашка" и "совок", также презрительно высказался по отношению ко Дню Победы и акции "Бессмертный полк", смягчено назначенное Добрых М.А. наказание в виде штрафа до 84 000 (восьмидесяти четырех тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев по 7 000 (семь тысяч) рублей ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Кузьмина П.П. в интересах осужденного Добрых М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Добрых М.А. признан виновным в реабилитации нацизма, то есть распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенного публично при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Матасов А.А. в интересах осужденного Добрых М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными; полагает, что уголовное дело подлежало прекращению, поскольку совершенное Добрых преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, не предусматривает лишение свободы, Добрых вину признал, сделал явку с повинной, добровольно оказал материальную помощь детскому дому, тем самым возместил и загладил вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, считает назначенное Добрых наказание чрезмерно суровым; вместе с тем, оспаривает законность уголовного преследования Добрых по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, поскольку его действия не могли повлиять на безопасность государства и общества, не ставили под сомнение память о подвиге советских ветеранов, а размещенная им анкета с фотографией военнослужащего войск нацистской Германии была заблокирована модератором 6.06.2020 года и не попала в трансляцию. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело в отношении Добрых М.А. прекратить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гуренко Ю.А., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Дело в отношении Добрых М.А. рассмотрено в порядке главы 40 (ст. ст. 314 - 316) УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных указанным законом ограничений, доводы адвоката, касающиеся установления фактических обстоятельств дела, в том числе о возможности влияния действий Добрых на безопасность государства и общества, что его действия не ставили под сомнение память о подвиге советских ветеранов, а размещенная Добрых анкета с фотографией военнослужащего войск нацистской Германии была заблокирована, не могут быть приняты во внимание.

Обвинительный приговор в отношении Добрых М.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Добрых М.А. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия осужденного Добрых М.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание Добрых М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, раскаяние Добрых М.А. в содеянном, оказание материальной помощи детскому дому, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены. Назначенное ему наказание в виде штрафа, с учетом внесения изменений судом апелляционной инстанции, является справедливым.

При таких данных оснований считать назначенное Добрых М.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для прекращения дела, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Добрых М.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внес необходимые изменения в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Добрых М.А. не имеется, поэтому кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года в отношении Добрых Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления