Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 80-УД22-9сп-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 г. N 80-УД22-9сп-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Димаковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыгова К.З.о. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Садыгова К.З.о. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шакировой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия Садыгова К.З.о. на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, мнение прокурора Полтавец И.Г., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 сентября 2021 года

САДЫГОВ Камран Закир оглы, <...>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Садыгова К.З.о. в пользу потерпевшей Л. - в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, и в счет возмещения материального ущерба, обусловленного затратами по захоронению К. 56 550 рублей.

Обращено взыскание в счет возмещения потерпевшей материального ущерба на подвергнутые аресту денежные средства Садыгова К.З. в размере 32 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ.

Кроме того, взысканы с Садыгова К.З.о. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 125 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 29 ноября 2021 года приговор Ульяновского областного суда от 23 сентября 2021 года в отношении Садыгова К.З.о. оставлен без изменения.

Приговором суда, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 15 сентября 2021 года, Садыгов К.З.о. признан виновным в убийстве К. из корыстных побуждений. Данное преступление совершено им 24 декабря 2020 года в гор. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыгов К.З.о. оспаривает правильность квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (как убийство из корыстных побуждений) и утверждает, что его денежный долг перед потерпевшим К. документальными доказательствами не подтвержден, и выводы органов следствия и суда об этом основаны на предположении. Полагает, что его показания, данные в судебном заседании, об обстоятельствах ссоры с К., инициатором которой явился именно потерпевший, и об отсутствии у него денежной задолженности перед К. не опровергнуты, и суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обязан был все сомнения по делу истолковать в пользу подсудимого и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования и в судебном заседании он признал свою вину в убийстве К. и, изобличая себя, подробно сообщил об обстоятельствах случившегося, и поэтому суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должен был признать смягчающим обстоятельством его "активное способствование раскрытию преступления" и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства его "активное способствование раскрытию преступления", и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Рябов И.В. указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Садыгова К.З.о. и просит оставить жалобу без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Садыгова К.З.о. и возражения на нее со стороны государственного обвинителя Рябова И.В., Судебная коллегия приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако по настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Так, из протокола судебного заседания усматривается, что коллегия присяжных заседателей для рассмотрения настоящего уголовного дела была сформирована в соответствии с положениями ст. 328 УПК РФ, и в представленных материалах отсутствуют сведения о нахождении в составе коллегии лиц, которые в силу закона не имели права исполнять обязанности присяжного заседателя.

После формирования коллегии присяжных заседателей, представители сторон, в том числе осужденный Садыгов К.З.о. и его защитник адвокат Рогожкин И.А., не заявили возражений по процедуре ее отбора и тенденциозности состава коллегии (т. 8 л.д. 41).

Требования ст. 335 УПК РФ об особенностях судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в частности о том, что при таком составе суда исследуются только фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ, в судебном заседании соблюдались.

Процессуальные права обвиняемого и подсудимого при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и юридические последствия принимаемых решений Садыгову К.З.о. разъяснялись по окончании расследования, на предварительном слушании и в подготовительной части судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу (т. 6 л.д. 222 - 223, т. 7 л.д. 69, т. 8 л.д. 19 - 20,47).

Судебное следствие в суде первой инстанции проведено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением требований ст. 17 УПК РФ, и в процессе судебного разбирательства Садыгов К.З.о. и его защитник не были ограничены в возможности представлять необходимые им доказательства и принимать непосредственное участие в их исследовании.

Решения о допуске или исключении из судебного разбирательства доказательств, представленных государственным обвинением и защитой, принимались председательствующим после предварительного обсуждения их с представителями сторон. Вынесенные по этим вопросам постановления достаточно полно мотивированы, отвечают требованиям ст. 256 УПК РФ, и по своему содержанию они не выходили за рамки полномочий судьи, предусмотренные ст. ст. 7, 334 - 336 УПК РФ.

Постановление об окончании судебного следствия принято председательствующим с согласия представителей обеих сторон, после того, когда они заявили об отсутствии у них дополнений к следствию (т. 8 л.д. 159).

Вопросный лист сформулирован председательствующим с соблюдением положений ст. ст. 338 и 339 УПК РФ, с учетом предъявленного Садыгову К.З.о. обвинения, по результатам судебного следствия и прений сторон. Вопросы поставлены в понятных выражениях, не требующих от присяжных заседателей собственно юридической оценки, и при этом были учтены замечания и предложения от адвоката Рогожкина И.В. и мнение подсудимого Садыгова К.З.о. по вопросу N 4, сформулированному именно по его позиции в судебном заседании (т. 8 л.д. 177).

Напутственное слово председательствующего отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ, и в нем судья напомнил присяжным заседателям о позициях каждой из сторон, содержании исследованных в судебном заседании доказательств, не отдавая при этом предпочтения каким-либо из них и не выражая в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед судом присяжных.

Возражений на напутственное слово по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности представители сторон не заявили (т. 8 л.д. 193 - 194).

Вердикт коллегии присяжных заседателей принят единодушно, является ясным и соответствует положениям ст. 343 УПК РФ (т. 8 л.д. 220 - 224).

Согласно требованиям ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, который квалифицирует действия подсудимого в соответствии с обстоятельствами, как они установлены присяжными заседателями.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Садыгов К.З.о. 24 декабря 2020 года причинил К. с использованием металлического гвоздодера и деревянного бруса смертельные ранения, от которых тот скончался на месте, чтобы избавиться от материальных затрат, связанных с необходимостью возврата долга К., у которого он взял 19 сентября 2020 года в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей под условием возврата с процентами в общей сумме 780 000 рублей не позднее 20 декабря 2020 года, а 12 октября 2020 года взял в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под условием возврата с процентами в общей сумме 3 200 000 рублей не позднее 12 марта 2021 года (ответы на вопросы N 1 - 3).

Помимо этого, присяжные заседатели признали Садыгова К.З.о. виновным в совершении действий, признанных ими доказанными (ответ на вопрос N 5).

На вопрос N 4, поставленный по позиции Садыгова К.З.о., заявленной им в судебном заседании (т. 8 л.д. 177), о том, что примененное к К. насилие в виде нанесения ударов металлическим гвоздодером, деревянным брусом и ногами было обусловлено высказанным потерпевшим требованием передачи ему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, которые он К. должен не был, и набором на мобильном телефоне номера с одновременным доведением до сведения Садыгова К.З.о. информации, что приедут люди, которым последний отдаст деньги, присяжные заседатели оставили без ответа, признав, тем самым, данные утверждения Садыгова К.З.о. недоказанными.

При таких обстоятельствах, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей, председательствующий судья правомерно квалифицировал действия Садыгова К.З.о. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство из корыстных побуждений.

Правовая оценка, данная судом действиям Садыгова К.З.о., подробно мотивирована в приговоре, и оснований для ее изменения на закон о менее тяжком преступлении, как об этом утверждается в кассационной жалобе осужденного Садыгова К.З.о., не усматривается.

Ссылки Садыгова К.З.о. на отсутствие в деле документальных доказательств, подтверждающих наличие у него денежного долга перед потерпевшим К. и доводы об оспаривании им фактических обстоятельств уголовного дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, являются несостоятельными, поскольку, согласно перечисленным выше нормам уголовно-процессуального закона, с которыми в полном объеме был ознакомлен Садыгов К.З.о., указанные вопросы относятся к исключительной компетенции присяжных заседателей, принимающих решение по делу по своему внутреннему убеждению и совести (ч. 1 ст. 332 УПК РФ).

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на ответы присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам или на вынесение приговора в отношении Садыгова К.З.о., по настоящему делу не допущено.

Психическое состояние осужденного Садыгова К.З.о. проверено полно (т. 5 л.д. 123 - 126), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Садыгову К.З.о. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыгова К.З.о., суд признал полное признание им вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья Садыгова К.З.о., его положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья его отца и брата.

Поскольку "явка с повинной" была написана Садыговым К.З.о. 26 декабря 2020 года после его фактического задержания 25 декабря 2020 года и проведенного обыска по месту его жительства, то изложенные в ней сведения суд обоснованно расценил как активное способствование расследованию преступления, что и было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано, что противоправных или аморальных действий в отношении Садыгова К.З.о., которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, потерпевший К. не совершал, и поэтому данное обстоятельство судом не учитывалось в качестве смягчающего наказание Садыгова К.З.о.

Несмотря на наличие предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 62 УК РФ и исключительности санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Садыгову К.З.о. льготных ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного Садыгову К.З.о. наказания, или повлечь изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, Судебной коллегией не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Л. о компенсации ей морального вреда и возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101, 1094 ГК РФ, и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.

Уголовное дело в отношении Садыгова К.З.о. рассмотрено в суде апелляционной инстанции с соблюдением правил, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, и вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года в отношении Садыгова Камрана Закир оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления