Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 223-УД21-10-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 г. N 223-УД21-10-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Лисицыной А.Г.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Валиуллина З.Я., защитника - адвоката Живова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Валиуллина З.Я. на вынесенные Центральным окружным военным судом определение о прекращении уголовного преследования от 22 октября 2020 г., приговор от 23 октября 2020 г., а также на апелляционное определение Апелляционного военного суда от 9 февраля 2021 г. в отношении гражданина Российской Федерации

Валиуллина Зуфара Ягафаровича, <...>, несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Уголовное преследование в отношении Валиуллина З.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденного Валиуллина З.Я. и защитника - адвоката Живова И.В. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым приговор и определение оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Валиуллин признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное в период с 24 по 27 января 2016 г. в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Центральным окружным военным судом вынесено определение от 22 октября 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Валиуллина З.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

В кассационных жалобах осужденный Валиуллин называет определение о прекращении в отношении него уголовного преследования, приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

По мнению автора жалоб, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о его виновности в оправдании терроризма.

Анализируя информацию, размещенную в социальной сети "ВКонтакте", Валиуллин настаивает на том, что он не имел умысла и не преследовал цели оправдать терроризм, а поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

Заключения комплексной психолого-лингво-религиоведческой судебной экспертизы от 10 июня 2019 г., а также автороведческой судебной экспертизы от 15 ноября 2019 г., положенные в основу приговора, являются недопустимыми доказательствами, поскольку исполнены с нарушением положений законодательства, регламентирующего порядок производства судебных экспертиз, а выводы экспертов необоснованны и тенденциозны.

Осужденный Валиуллин заявляет, что судом неверно оценена рецензия Ш. с критической оценкой выводов экспертов.

Выражает несогласие с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторных экспертных исследований.

Утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Заявляет, что ему не разъяснялись правовые последствия дачи им согласия на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

В заключение жалоб осужденный Валиуллин просит определение о прекращении уголовного преследования от 22 октября 2020 г., приговор, апелляционное определение отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения нарушений закона.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Бакирова просит оставить судебные решения без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Валиуллина законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о признании заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, о вызове и допросе экспертов, специалиста, о назначении повторных экспертных исследований были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Валиуллина в содеянном.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Валиуллина в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Валиуллина, свидетелей Ч., А., Х., Х., К., А., З., Б., Г., Р., О., сообщениях ООО "ВКонтакте", ПАО "Башинформсвязь", протоколах следственных действий, заключениях комплексной психолого-лингво-религиоведческой, автороведческой, компьютерной, психолого-психиатрической судебных экспертиз и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявления осужденного об обратном расценивает как несостоятельные.

Утверждения осужденного о недопустимости положенных в основу приговора заключений комплексной психолого-лингво-религиоведческой, а также автороведческой судебных экспертиз противоречат материалам дела, из которого усматривается, что экспертизы назначены следователем с соблюдением требований УПК РФ, проведены квалифицированными экспертами, выводы которых научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из содержания экспертных заключений следует, что ответы на все поставленные перед экспертами вопросы даны ими в пределах их компетенции, в том числе с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперты до проведения соответствующих исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи.

Решение суда о вменяемости Валиуллина основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления, а также на заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд правильно оценил заключения экспертов, которые наряду с другими доказательствами положены в основу приговора.

Вопреки утверждениям осужденного Валиуллина заключение Ш. от 14 июня 2020 г. получило в приговоре мотивированную оценку и правильно отвергнуто как несостоятельное и не опровергающее выводы экспертов. При этом суд правильно учел необоснованность данного заключения.

В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Валиуллина о его невиновности.

Отрицание осужденным умысла на публичное оправдание терроризма получило в судебных решениях оценку, при которой обоснованно учтено содержание материалов, размещенных Валиуллиным в сети "Интернет", а также заключение экспертов в отношении опубликованной им информации.

Утверждение Валиуллина о вынужденной даче им на предварительном следствии признательных показаний под влиянием психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов судами проверено, своего подтверждения не нашло и правильно расценено как несостоятельное.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Валиуллиным и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Валиуллина и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, а также цели наказания Валиуллина, окружной военный суд мотивированно назначил ему основное наказание в виде штрафа, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.

Прекращение 22 октября 2020 г. судом уголовного преследования в отношении Валиуллина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования каких-либо прав Валиуллина не нарушило.

При принятии данного решения суд правильно учел согласие Валиуллина с прекращением в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник-адвокат, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении Валиуллина уголовного преследования по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких условиях суд принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Валиуллина по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы сторон обвинения и защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Вопреки заявлениям в кассационных жалобах каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение определения о прекращении уголовного преследования от 22 октября 2020 г., приговора и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Центрального окружного военного суда от 23 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 9 февраля 2021 г., а также определение Центрального окружного военного суда от 22 октября 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Валиуллина Зуфара Ягафаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Валиуллина З.Я. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления