Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 222-УДП23-27-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 г. N 222-УДП23-27-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Дербилова О.А.

при секретаре Лисицыной А.Г.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., защитника - адвоката Борлакова К.Б., осужденного Гербекова М.Х. - путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного военного суда от 6 декабря 2022 г. по уголовному делу в отношении Гербекова М.Х.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 г.

Гербеков Марат Хамидович, <...>, ранее несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), к 6 и 7 годам лишения свободы, соответственно, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и присоединения дополнительного наказаний в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционного военного суда от 6 декабря 2022 г. приговор изменен: исключено назначенное Гербекову М.Х. по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) и по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, а также указание об установлении ему ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Борлакова К.Б. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления прокурора Обухова А.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного Гербекова М.Х. и его защитника - адвоката Борлакова К.Б., оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гербеков М.Х. признан виновным и осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма (два преступления) и за финансирование вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, совершенные в г. Москве 6 июля и 15 октября 2015 г., 30 сентября 2015 г., 29 и 30 сентября 2015 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного военного суда от 6 декабря 2022 г. в отношении Гербекова М.Х., уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

По мнению автора представления, исключая из приговора в отношении Гербекова М.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему судом первой инстанции с соблюдением разъяснений по данному вопросу, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", суд апелляционной инстанции неправильно применил закон, что повлекло назначение осужденному несправедливого и несоразмерного содеянному наказания. Поскольку допущенное нарушение закона является существенным и повлияло на исход дела, а также исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, оно подлежит устранению путем отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационном представлении также ставится вопрос об избрании в отношении Гербекова М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона, в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Как усматривается из апелляционного определения, судебная коллегия по уголовным делам апелляционного военного суда исключила из приговора в отношении Гербекова М.Х. указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), так и по совокупности преступлений как неназначенное, со ссылкой на то, что конкретные ограничения и обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, не были указаны в приговоре при назначении наказания по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ).

Однако принятое судом апелляционной инстанции решение об изменении приговора в отношении Гербекова М.Х. не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, предъявляемым к назначению наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены предусмотренные данной нормой ограничения и возложена на него обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания.

По смыслу ч. 1 ст. 308 УПК РФ, определяющей порядок изложения резолютивной части обвинительного приговора, сначала указываются вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, затем окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ, после чего ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям о порядке применения указанных норм закона, сформулированных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".

Таким образом, если ограничение свободы назначается в качестве дополнительного наказания за несколько или хотя бы за одно из преступлений, образующих совокупность, то срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Как усматривается из приговора 2-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2022 г., назначенное Гербекову М.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по своему размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ).

Руководствуясь требованиями ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 308 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в упомянутых выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в резолютивной части приговора сначала указал вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которых Гербеков М.Х. признан виновным, затем назначенное ему окончательное наказание по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, после чего привел установленные осужденному конкретные ограничения и обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Таким образом, при принятии решения об исключении из приговора в отношении Гербекова М.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции не учел изложенные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания, на что обращается внимание в кассационном представлении.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в части решения вопроса об освобождении Гербекова М.Х. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия.

С учетом изложенного доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. являются обоснованными, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного военного суда от 6 декабря 2022 г. в отношении Гербекова М.Х. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение Судебная коллегия по делам военнослужащих в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом обвинения Гербекова М.Х. в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого преступлений, данных о его личности и наличия предусмотренных ст. 97 и 99 УПК РФ оснований, свидетельствующих о возможности осужденного при освобождении из-под стражи скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, полагает необходимым избрать Гербекову М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного военного суда от 6 декабря 2022 г. в отношении Гербекова Марата Хамидовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Избрать Гербекову М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 г.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления