ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2023 г. N 223-УД23-4-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
с участием прокурора Обухова А.В., адвоката Бурцева С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бурцева С.С. на приговор Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 августа 2022 г.
По приговору Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2022 г.
Шепелев Вячеслав Юрьевич, <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за совершение пяти преступлений на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года, за каждое; по ч. 2 ст. 280 УК РФ за совершение трех преступлений на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года, за каждое; по ч. 1 ст. 282 УК РФ на срок 2 года.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шепелеву В.Ю. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 4 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 16 августа 2022 г. приговор в отношении Шепелева В.Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Бурцева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым внести в приговор и апелляционное определение уточнения относительно редакции уголовного закона, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Шепелев признан виновным и осужден за то, что он, испытывая неприязнь к органам государственной власти и правоохранительным органам, используя устройство, имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), с целью доведения до неопределенного круга лиц информации, призывающей к террористической и экстремистской деятельности, путем размещения в свободном доступе в социальной сети указанных в приговоре материалов, совершил:
- 14, 17 октября 2017 г., 21 марта, 2 октября 2018 г., а также 3 августа 2019 г. публичные призывы к осуществлению террористической деятельности;
- 9, 14 октября 2017 г., а также в период с 24 декабря 2019 г. по 7 января 2020 г. публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Кроме того, 12 марта 2020 г. в связи с негативным отношением к представителям одной национальности Шепелев таким же способом совершил публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальности, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.
Преступления совершены Шепелевым в городах Тольятти Самарской области, Сочи Краснодарского края и на территории Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Бурцев в кассационной жалобе указывает, что приговор и апелляционное определение в отношении Шепелева являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование в жалобе приводятся следующие доводы.
Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно виновность лица в совершении преступлений, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, обстоятельства, смягчающие наказание. В описательно-мотивировочной части приговора описание преступлений ограничивается приведением кратких фактов, не раскрывающих сути предъявленного обвинения, не дана юридическая оценка доказательствам, не приведен их анализ и оценка по каждому обвинению, а опровержение доводов стороны защиты сведено к перечислению доказательств без анализа позиции осужденного. Судом по собственной инициативе изменен объем предъявленного обвинения, не опровергнуты доводы Шепелева о том, что комментарии, видео- и фотоматериалы могли быть размещены в сети "Интернет" сотрудниками полиции. Умысла, направленного на публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности, на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальности, у Шепелева не было. Персональную страницу на сайте социальной сети Шепелев создал для личного пользования, размещенные материалы (видеоролики и посты) ему не принадлежали и не предназначались для демонстрации иным лицам, он никого не призывал к их просмотру. Отмеченные как понравившиеся материалы отображались в ленте активности его профиля автоматически, не были запрещены законодательством, а действия Шепелева не представляли общественной опасности. За действия, связанные с обвинением в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, совершенные 14 и 17 октября 2017 г., Шепелев осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 445-ФЗ), которая еще не действовала. Судом не обсуждался возникший в ходе предварительного следствия вопрос о вменяемости Шепелева, чем нарушены ст. 299 и 300 УПК РФ. Имеющиеся в деле заключения экспертов-психиатров содержат противоречивые выводы, чему не дана оценка в обжалуемых судебных решениях, не учтено заключение экспертов-психиатров N 794 от 25 декабря 2018 г. Назначенное Шепелеву наказание является чрезмерно суровым. Суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения принудительных работ вместо лишения свободы, не мотивировал вывод о назначении наиболее строгого вида наказания (лишения свободы) при наличии наказаний, не связанных с лишением свободы, а также не учел все смягчающие наказание обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Шепелева и лиц, находящихся у него на иждивении. Суд апелляционной инстанции формально рассмотрел и необоснованно отверг доводы апелляционных жалоб.
Адвокат Бурцев просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, а исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в пределах предъявленного Шепелеву обвинения, а изменение обвинения произведено судом в сторону улучшения положения осужденного и в отсутствие нарушения его права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон не допущено. Суд создал сторонам условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
В приговоре содержится описание преступлений, совершенных Шепелевым, с указанием обстоятельств, имеющих значение для уголовно-правовой оценки каждого из них, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации содеянного осужденным, а также обоснования решений по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора, в том числе мотивы решений, относящихся к назначению наказания.
Выводы суда о виновности Шепелева в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
показаниями свидетелей С., П., С., Г. (пользователей сети "Интернет"), которые при просмотре интернет-страницы "Вячеслав Шепелев (гражданин СССР)" в социальной сети "Одноклассники" обратили внимание на размещенные там видеоролики и текстовые записи, выражающие негативное отношение к руководству страны, сотрудникам полиции, представителям еврейской национальности, а С., не согласившись с содержанием и направленностью этих материалов, ответила своим отрицательным комментарием;
результатами оперативно-розыскных мероприятий по исследованию интернет-страницы пользователя "Вячеслав Шепелев (гражданин СССР)" в социальной сети "Одноклассники" и страницы пользователя "Вячеслав Шепелев" в социальной сети "ВКонтакте", в ходе которых на этих страницах обнаружены инкриминируемые Шепелеву материалы террористического и экстремистского содержания, и показаниями свидетелей Р., М., Ш., Р., И., П., Т., М. (сотрудников правоохранительных органов) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий;
сведениями из ООО "<...>", согласно которым профиль "Вячеслав Шепелев (гражданин СССР)" в социальной сети "Одноклассники" (абонентский номер последние четыре цифры <...>) не скрыт настройками приватности, фото, видеофайлы, заметки со "стены" профиля, список друзей пользователя профиля, наличие и наименование групп, в которых состоит пользователь, можно скопировать самостоятельно в гостевом режиме. Видеоролик под названием "<...>" размещен 7 января 2020 г.;
сведениями из ООО "ВКонтакте" о том, что профиль "Вячеслав Шепелев" зарегистрирован 1 мая 2009 г. Текстовые записи (начинается со слов "До 5 ноября 2017 года...") и (начинается со слов "Вот теперь, из всей информации...") опубликованы пользователем "Вячеслав Шепелев";
протоколом осмотра компакт-диска с детализацией абонентского номера последние четыре цифры <...> в ходе которого установлено, что номер оформлен на Шепелева, а при осуществлении звонков и sms-отправлений указанный номер находился с привязкой к базовым станциям: 14 октября 2017 г., 21 марта, 2 октября 2018 г., 24 декабря 2019 г., 3 и 7 января, 12 марта 2020 г. в городе Тольятти Самарской области, 17 октября 2017 г. на территории Самарской области, 3 августа 2019 г. в городе Сочи;
заключениями экспертов, проводивших психолого-лингвистические экспертизы, о наличии в размещенных на интернет-страницах пользователя "Вячеслав Шепелев (гражданин СССР)" в социальной сети "Одноклассники" и пользователя "Вячеслав Шепелев" в социальной сети "ВКонтакте" материалах лингвистических и психологических признаков публичных призывов к осуществлению террористической, экстремистской деятельности и возбуждения ненависти, вражды в отношении группы лиц, выделенной по национальному признаку <...>);
копиями вступивших в законную силу постановлений судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 3 октября и 6 декабря 2019 г., по которым Шепелев признан виновным в каждом случае в совершении действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности <...>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, а также другими доказательствами.
Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности.
Исходя из контекста, формы и содержания опубликованных Шепелевым материалов, а также характера его действий по размещению данной информации в свободном доступе в социальных сетях, суд обоснованно установил наличие у Шепелева умысла, направленного на публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности, на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальности, а доводы жалобы об обратном и о малозначительности действий осужденного несостоятельны.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что размещая в сети "Интернет" указанные в приговоре материалы, Шепелев осознавал их доступность неограниченному кругу лиц, понимал значение опубликованной информации, содержащей явно выраженные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности, а также высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальности.
Действия Шепелева по опубликованию в сети "Интернет" информации террористической и экстремистской направленности осуществлялись им на регулярной основе в период с 2017 по 2020 годы. Размещенные материалы имели многочисленные просмотры. Пользовательской аудитории доводились не только заимствованные Шепелевым текстовые сообщения, но и соответствующие видеоматериалы, фотоизображения и ссылки на них, а также собственные комментарии Шепелева, что усиливало негативное воздействие распространяемой им информации.
Так, материалы, опубликованные 24 декабря 2019 г., 3 и 7 января 2020 г., представляли собой текстовые комментарии, в том числе самого Шепелева, видеоролик, побуждающий к действиям насильственного характера и ссылку на него, а материал, размещенный 14 октября 2017 г., содержал текстовое сообщение и фотоизображение с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.
Материал, направленный на возбуждение ненависти, вражды в отношении группы лиц, выделенной по признаку национальности, распространен Шепелевым в сети "Интернет", несмотря на его привлечение к административной ответственности за аналогичные действия.
Информация, адресованная Шепелевым пользователям социальных сетей, понимавших ее террористическую и экстремистскую направленность, побуждала их выражать в комментариях свое отношение к ней, что осознавалось Шепелевым.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что отдельные материалы, размещенные в сети "Интернет", не были изготовлены самим Шепелевым, не влияет на правильность вывода суда относительно направленности его умысла при совершении преступлений.
Утверждения о возможной фальсификации сотрудниками правоохранительных органов текстовых сообщений, видеороликов и фотоматериалов террористического и экстремистского содержания, обнаруженных на интернет-страницах Шепелева в социальных сетях, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.
Такая оценка основана на материалах дела, из которых следует, что указанные материалы размещены в сети "Интернет" именно в результате действий осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вопрос о вменяемости Шепелева, вопреки доводам жалобы, рассматривался в судебном заседании, в котором исследовались заключения экспертов-психиатров, полученные в рамках производства по данному уголовному делу.
По выводам экспертов-психиатров, изложенным в заключении N 313 от 10 июня 2020 г., Шепелев подлежит направлению на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для окончательного разрешения вопросов, относящихся к предмету экспертизы, что и было сделано.
Как следует из заключения экспертов N 22 от 25 марта 2021 г. по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Шепелева в период времени, относящегося к инкриминируемым деяниям, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых на время освидетельствования, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированные у него в прошлом признаки развития личности паранойяльного типа при настоящем клинико-психиатрическом исследовании не выявляются. В применении принудительных мер медицинского характера Шепелев не нуждается.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка высококвалифицированными экспертами в условиях углубленного обследования Шепелева в течение одного месяца в стационаре.
Выводы экспертов оценивались судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности Шепелева и его поведением в судебном заседании, что позволило правильно установить по делу наличие юридических и медицинских критериев для признания его вменяемым в отношении содеянного.
При этом заключение экспертов N 794 от 25 декабря 2018 г., на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, получило оценку в заключениях N 313 от 10 июня 2020 г. и N 22 от 25 марта 2021 г. и не свидетельствует о необоснованности изложенных в них выводов.
Квалификация содеянного Шепелевым по ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ, а также действий, выразившихся в совершенных с использованием сети "Интернет" публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, имевших место 21 марта, 2 октября 2018 г. и 3 августа 2019 г., по каждому из этих трех деяний по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, действующей в настоящее время в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 445-ФЗ, является правильной.
Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. N 445-ФЗ в статью 205.2 УК РФ были внесены изменения, согласно которым помимо ранее предусмотренных публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и при сохранении прежних санкций частей первой и второй статьи 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) введена уголовная ответственность также и за пропаганду терроризма, которая Шепелеву не вменялась.
При квалификации совершенных 14 и 17 октября 2017 г. с использованием сети "Интернет" публичных призывов к осуществлению террористической деятельности суд фактически применил уголовный закон, в период действия которого совершены эти преступления, а именно ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), однако вопреки ст. 9 и 10 УК РФ саму редакцию не указал.
При таких данных Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым уточнить редакцию федерального закона, по которому Шепелев осужден за указанные действия, и считать, что за совершенные 14 и 17 октября 2017 г. с использованием сети "Интернет" публичные призывы к осуществлению террористической деятельности он осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) за каждое преступление.
Вносимые в приговор и апелляционное определение изменения, связанные лишь с уточнением редакции уголовного закона, не влекут смягчение назначенного наказания.
При назначении наказания Шепелеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, что Шепелев к уголовной ответственности привлекается впервые, является "Почетным донором России", характеризуется по месту работы положительно, его супруга страдает хроническим заболеванием.
Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, были также известны суду.
С учетом именно всех этих обстоятельств суд счел возможным назначить Шепелеву в рамках лишения свободы минимальное наказание по ч. 2 ст. 205.2 и ч. 1 ст. 282 УК РФ и лишение свободы на срок 3 года по ч. 2 ст. 280 УК РФ, предусматривающей назначение данного вида наказания на срок до 5 лет.
В то же время, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел условий для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы по этим вопросам, в том числе невозможность назначения ему более мягких видов наказания, включая принудительные работы.
Назначенное Шепелеву наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, является справедливым.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор Центрального окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 августа 2022 г. в отношении Шепелева Вячеслава Юрьевича изменить.
Считать, что за совершенные 14 и 17 октября 2017 г. с использованием сети "Интернет" публичные призывы к осуществлению террористической деятельности Шепелев В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) за каждое преступление.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Шепелева В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бурцева С.С. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------