Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 222-УД23-9-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 г. N 222-УД23-9-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., государственного обвинителя Тихоновой Н.В., осужденного Протопопова А.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Михеева О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 сентября 2022 г. в отношении

Протопопова Артема Геннадьевича, <...> несудимого,

осужденного к лишению свободы: по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года; по ч. 2 ст. 280 УК РФ - на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 1 год, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься указанной в приговоре деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 29 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Протопопова А.Г. и адвоката Михеева О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В. и государственного обвинителя Тихоновой Н.В., полагавших необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Протопопов А.Г. осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма, а также за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что выразилось в размещении им в социальной сети текстовых материалов: 28 июня, 4 июля, 3 августа 2021 г. - содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности; 21 июля 2021 г. - оправдывающих терроризм; 3 августа того 2021 г. - содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности.

Преступления совершены осужденным в г. Реутове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы Протопопов А.Г. указывает, что судами не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие последствий ввиду незначительного количества подписчиков на его аккаунтах, отбытие части срока наказания в следственном изоляторе, а также сведения о личности и его родственниках.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тихонова Н.В., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда о виновности Протопопова А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании признательными показаниями осужденного, протоколами осмотра предметов, документов и вещественного доказательства, протоколом обыска, заключением эксперта-лингвиста и ее показаниями, заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, сообщениями и другими фактическими данными.

Доказательства судом получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Протопоповым А.Г. и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 280 УК РФ.

При этом преступления, предусмотренные названными статьями уголовного закона, признаются оконченными с момента публичного распространения (размещения) соответствующей информации независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению террористической или экстремистской деятельности или нет. Публичным признается размещение соответствующей информации на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где с данной информацией может быть ознакомлен неограниченный круг лиц, в том числе и в последующем.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно признал осужденного вменяемым и ответственным за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, признания вины, активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Протопопову А.Г. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, на указанные в приговоре сроки и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Что касается ссылки в жалобе на нахождение осужденного до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе, то это время зачтено судом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, как это предусмотрено ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, установил, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 29 сентября 2022 г. в отношении Протопопова Артема Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

О.А.ДЕРБИЛОВ

С.Г.СОКЕРИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления