ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2024 г. N 222-УД24-36-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Бойназарова У.Б. - с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Егорова Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойназарова У.Б. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2023 г. в отношении
Бойназарова Умеджона Бахтиеровича, <...>, несудимого,
осужденного к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 8 лет за каждое, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 сентября 2023 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Егорова Е.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Бойназарова У.Б. и адвоката Егорова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Бойназаров У.Б. осужден за совершение двух преступлений - содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им посредством принадлежащей ему банковской карты 24 марта, 22 апреля и 12 мая 2022 г. денежных средств на общую сумму 16 790 руб. для обеспечения деятельности международной террористической организации "Исламское государство", а также в приобретении для этих целей сим-карты оператора сотовой связи, создании 21 мая 2022 г. учетной записи в приложении интернет-мессенджера и предоставлении иному лицу кода активации к данной учетной записи.
Преступления совершены осужденным в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Бойназаров У.Б., указывая на несправедливость приговора, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.
В жалобе также указывается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом могли быть учтены наличие у него заболеваний, в том числе хронических, и нахождение на иждивении престарелых родителей, которые требуют помощи и ухода.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калужской области Жиляков К.Ю., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Выводы суда о виновности Бойназарова У.Б. в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей И.Б., И.И., И.С. и М.Х., заключением эксперта, протоколами осмотра, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы осужденного и другими фактическими данными.
Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Бойназаровым У.Б. и верно квалифицировать его действия по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за каждое преступление.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Наказание Бойназарову У.Б. назначено с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и воспитания, возраста, состояния здоровья и материального положения его и близких родственников, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование виновным раскрытию и расследованию преступлений, а также принял во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья осужденного и условиями жизни его семьи, были известны суду и получили в приговоре соответствующую оценку. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для признания их в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем данные обстоятельства позволили суду назначить Бойназарову У.Б. наказание в минимальном размере за каждое преступление и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено по данной статье, уголовным законом не допускается.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
Наказание в тюрьме осужденному назначено по правилам, предусмотренным ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных в том числе ст. 205.1 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме.
Исходя из изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, которые получили мотивированную и правильную оценку.
При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 сентября 2023 г. в отношении Бойназарова Умеджона Бахтиеровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
И.В.КРУПНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН
------------------------------------------------------------------