ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2022 г. N 222-УД22-9-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., переводчика Т., осужденного Хакимова Б.К. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Закировой Г.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова Б.К. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 26 июля 2021 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан
Хакимова Бахтиера Каюмовича, <...> несудимого,
оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию,
осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 26 июля 2021 г. приговор в отношении Хакимова Б.К. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Хакимова Б.К. и адвоката Закировой Г.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
по приговору суда, оставленному без изменения в апелляционном порядке, Хакимов оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Этим же приговором Хакимов признан виновным и осужден за участие в период с 13 по 23 сентября 2018 г. в деятельности международной организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" (далее - МТО "Хизб ут-Тахрир"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, за вовлечение в тот же период иного лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, и за пропаганду 13 сентября 2018 г. терроризма, которые совершены им в г. Пскове во время проведения экстрадиционной проверки, инициированной правоохранительными органами Республики Таджикистан в связи с его уголовным преследованием за участие в деятельности МТО "Хизб ут-Тахрир".
В кассационной жалобе осужденный Хакимов, считая незаконными, необоснованными и несправедливыми состоявшиеся судебные решения, просит их отменить и оправдать его.
Повторяя доводы своей апелляционной жалобы, утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку его причастность к МТО "Хизб ут-Тахрир" не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Считает, что суд не дал оценки приводимым им доказательствам невиновности в инкриминируемых деяниях и не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, поскольку признательные показания от него получены в результате физического и психологического принуждения, которые незаконно использованы в качестве доказательств по делу.
Заявляет о наличии противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, непредоставлении ему возможности допросить в суде необходимых свидетелей, которых депортировали, неправильной оценке доказательств по делу, нарушении требований УК РФ и наличии неустранимых сомнений в его виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петкевич В.С. указывает на несостоятельность доводов осужденного, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу Хакимова без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Хакимова.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, а довод осужденного о предвзятом отношении к нему является голословным.
Данных, свидетельствующих об ущемлении права Хакимова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.
В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.
Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, чем они и воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.
Как усматривается из материалов дела, Хакимов и его защитник не заявляли ходатайств о вызове в судебное заседание каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность, а о существовании подобных свидетелей Хакимов не сообщал. Не названы такие и в настоящей кассационной жалобе, в связи с чем довод последнего о непредоставлении ему возможности допросить в суде необходимых свидетелей является надуманным.
Обвинительный приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, правильно проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Хакимова в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, разрешены другие вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, а о дополнении судебного следствия стороны не ходатайствовали.
Виновность Хакимова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей М. Т., Г. Д. о доказательственном закреплении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) участия Хакимова в деятельности МТО "Хизб ут-Тахрир" и осуществления им пропаганды целей и задач террористической организации, а также вовлечения в ее деятельность новых участников; показаниями свидетелей К. Г. и Ш. (псевдоним) об известной им принадлежности Хакимова к МТО "Хизб ут-Тахрир", вовлечении осужденным К. в деятельность указанной МТО и пропаганде ее целей и задач; письменными документами о нахождении Хакимова в международном розыске в связи с привлечением правоохранительными органами Республики Таджикистан к уголовной ответственности за участие в деятельности МТО "Хизб ут-Тахрир"; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами следственных действий; заключениями экспертов по результатам психолого-лингвистических исследований зафиксированных в ходе ОРМ разговоров Хакимова с сокамерниками об идеологии, целях и задачах МТО "Хизб ут-Тахрир", его принадлежности к указанной террористической организации, пропаганде ее взглядов, идеологии и задач; заключением эксперта-религиоведа по высказываниям Хакимова о его участии в деятельности МТО "Хизб ут-Тахрир" и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений.
Сведения об обстоятельствах совершения Хакимовым инкриминируемых ему противоправных деяний положены в основу приговора только после их проверки на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника осведомленности допрошенных лиц относительно предмета доказывания по делу и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Данных, подтверждающих заинтересованность свидетелей в исходе дела или оговоре Хакимова, не установлено, оснований не доверять их показаниям, полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имелось, в связи с чем они справедливо признаны относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
ОРМ по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и упомянутых осужденным свидетелей К. и Г., а полученные результаты представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, отвечающих требованиям УПК РФ.
Утверждения Хакимова о самооговоре под физическим и психологическим принуждением со стороны сокамерников, отрицавшего свою причастность к инкриминируемым ему деяниям, получили надлежащую критическую оценку судов, поскольку опровергаются всей совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу, положенных в основу приговора, тем более что признательных показаний Хакимов не давал, следовательно, такие показания в основу приговора не положены.
Фактически изложенные в жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Несогласие Хакимова с оценкой доказательств по делу, приведенной в приговоре и апелляционном определении, само по себе не влечет признание этих доказательств недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности виновности Хакимова в инкриминируемых ему преступлениях, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений.
Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Хакимова в совершении инкриминируемых ему деяний, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имеется, а совокупность исследованных по делу доказательств, которым в приговоре дана верная оценка, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Хакимовым и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205.5, ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебных инстанций не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе состояния здоровья его самого и членов семьи, их материального положения, смягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведенных в приговоре, отвечает целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Мотивированными являются решения суда о необходимости назначения Хакимову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным выше. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 26 июля 2021 г. в отношении Хакимова Бахтиера Каюмовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------