Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 N 223-УД22-26-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 г. N 223-УД22-26-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Назмиева Л.И. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Тимаева М.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимаева М.Ф. на приговор Центрального окружного военного суда от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 11 июля 2022 г.

По приговору Центрального окружного военного суда от 4 апреля 2022 г.

Назмиев Ленар Ильсурович, <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 11 июля 2022 г. приговор в отношении Назмиева Л.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Назмиева Л.И. и адвоката Тимаева М.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Назмиев признан виновным и осужден за финансирование терроризма, совершенное 21 декабря 2014 г. в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Тимаев в кассационной жалобе указывает, что приговор и апелляционное определение не соответствуют требованиям закона, содержат существенные противоречия, вынесены в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование жалобы адвокат Тимаев приводит следующие доводы.

Назмиев, как указал он в суде, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту М. не с целью финансирования терроризма, а в качестве возврата долга. Неправильная оценка в этой связи дана судом показаниям свидетеля Г. о том, что 2013 году в его присутствии М. передал Назмиеву 1000 рублей, которые Назмиев обещал вернуть. Стороной обвинения не представлены доказательства осведомленности Назмиева о нахождении М. в <...> и участии в боевых действиях в составе незаконного вооруженного формирования. Перечисленные Назмиевым деньги были списаны со счета М. 25 декабря 2014 г. по исполнительным документам, а размер денежных средств незначителен для обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования. При этом на момент перевода денежных средств М. еще не было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ. При таких данных привлечение к уголовной ответственности Назмиева за финансирование деятельности незаконного вооруженного формирования необоснованно. Показания Назмиева, данные им при допросе в качестве подозреваемого 24 апреля 2021 г., которые он не подтвердил в судебном заседании, являются недопустимыми. При даче показаний Назмиев себя оговорил.

Адвокат Тимаев просит приговор и апелляционное определение в отношении Назмиева отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает ее необоснованной, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон рассмотрены, необоснованного отказа в их удовлетворении не допущено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, а исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Приговор соответствует ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по делу, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

Судом установлено, что Назмиев, имея намерение материально поддержать деятельность незаконного вооруженного формирования против правительственных сил <...> (далее - <...>), 21 декабря 2014 г. в г. <...> перечислил 500 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты М., в отношении которого возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ за участие в указанном незаконном вооруженном формировании.

Действия Назмиева суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) как финансирование терроризма.

Обстоятельства содеянного Назмиевым подтверждены:

показаниями свидетеля под псевдонимом <...> об обстоятельствах его проживания в августе-сентябре и декабре 2014 года в г. <...> в одной квартире с М., который, как пояснил свидетель, дружил с Назмиевым и постоянно с ним общался по видеосвязи. От М. ему известно, что тот участвовал в боевых действиях в <...> против правительственных сил, а Назмиев переводил ему денежные средства на банковскую карту, которые М. тратил на лечение и приобретение предметов обмундирования. В 2015 году во время встречи с Назмиевым в г. <...> Назмиев интересовался у него состоянием здоровья М. в связи с ранением;

показаниями свидетеля Ф. о том, что в феврале 2014 года он с М. прибыл в <...>, где они вступили в вооруженное формирование, воюющее против правительственных сил;

показаниями свидетеля А., подтвердившей, что ее бывший супруг М. с февраля 2014 года находится в <...> и принимает участие в боевых действиях в составе незаконного вооруженного формирования. Со слов М. ей известно, что ему на банковскую карту друзья из г. <...> перечисляют денежные средства. В августе 2014 года во время поездки с Назмиевым и М. на автомобиле в г. <...> она сообщила им об участии М. в боевых действиях на стороне незаконного вооруженного формирования на территории <...> и полученном им ранении;

показаниями свидетеля М., который подтвердил обстоятельства, сообщенные свидетелем А.;

показаниями свидетеля М. об осведомленности Назмиева об убытии М. в 2014 году в Сирию для участия в боевых действиях против правительственных сил;

показаниями свидетеля З. (сотрудника ПАО <...>) и протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам Назмиева и М. от 14 августа и 11 сентября 2021 г., из которых следует, что 21 декабря 2014 г. с помощью мобильного приложения со счета Назмиева на счет банковской карты М. перечислено 500 рублей;

копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12 февраля 2015 г., согласно которому М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в связи с его участием в незаконном вооруженном формировании на территории <...> с февраля 2014 года;

другими доказательствами, в том числе оглашенными в суде показаниями Назмиева, данными им при допросе в качестве подозреваемого 24 апреля 2021 г., о том, что в августе 2014 года в ходе поездки на автомобиле в г. <...> с М. и А. он узнал от A. об участии М. в боевых действиях на территории <...> в составе незаконного вооруженного формирования и в связи с этим в декабре 2014 года перевел М. 500 рублей.

Все эти доказательства полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и свидетельствуют о том, что Назмиеву было известно об участии М. на территории <...> в боевых действиях в составе незаконного вооруженного формирования, а перечисление им денежных средств на банковскую карту М. обусловлено его намерением оказать финансовую поддержку такому формированию.

Ссылки Назмиева и свидетеля Г. на наличие долгового обязательства Назмиева перед М. получили правильную оценку в приговоре как не опровергающие основанный на совокупности исследованных доказательств вывод суда о предоставлении осужденным денежных средств именно на обеспечение деятельности незаконного вооруженного формирования, а не на иные цели.

Дальнейшее движение перечисленных Назмиевым денежных средств после появления у М. реальной возможности распоряжаться ими и отсутствие решения органов следствия о предъявлении М. обвинения в преступлении террористической направленности на момент зачисления этих денежных средств на его банковский счет не являются обстоятельствами, влияющими на юридическую оценку действий Назмиева, поскольку по смыслу закона содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма считается оконченным с момента совершения с осознанием террористической направленности любого из указанных в примечании 1 к ст. 205.1 УК РФ действий, в том числе с момента предоставления денежных средств с осознанием того, что они предназначены для обеспечения незаконного вооруженного формирования, что и установлено по делу.

Размер предоставленных в этих целях денежных средств также не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях осужденного состава преступления.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций показаний, данных Назмиевым в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что эти показания Назмиев дал под воздействием недозволенных методов ведения следствия.

Допрос Назмиева произведен, а соответствующий протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В начале следственного действия Назмиеву разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них.

Назмиев не был каким-либо образом ограничен в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения либо отказаться от дачи показаний. О каком-либо принуждении к даче показаний и применении недозволенных методов ведения следствия он при производстве допроса не заявлял, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверены подписями Назмиева и его защитника. Данных о наличии у Назмиева причин для самооговора в материалах уголовного дела не имеется.

Сообщенные Назмиевым сведения согласуются с другими доказательствами, в том числе документами, подтверждающими привлечение М. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 208 УК РФ в связи с его участием с февраля 2014 года в незаконном вооруженном формировании на территории <...>, а также показаниями свидетелей А., М., М. об осведомленности Назмиева об участии М. в боевых действиях в <...> в составе незаконного вооруженного формирования.

При таких данных, устанавливая виновность Назмиева, суд обоснованно сослался в приговоре на его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 24 апреля 2021 г.

Наказание Назмиеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование Назмиевым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей и дочери осужденного, то, что к уголовной ответственности Назмиев привлекается впервые, положительно характеризуется по местам жительства и учебы.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Назмиевым, суд обоснованно не усмотрел условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное Назмиеву наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Центрального окружного военного суда от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 11 июля 2022 г. в отношении Назмиева Ленара Ильсуровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тимаева М.Ф. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления