Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 N 222-УД22-50-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 г. N 222-УД22-50-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.,

переводчике А.

с участием прокурора Обухова А.В., осужденных Соатова О.О., Тошева А.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Бухаровой А.Ю., Чекулаевой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соатова О.О. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 декабря 2021 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г.

Соатов Орифджон Олимджонович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 10 лет; по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 лет, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 декабря 2021 г. приговор в отношении Соатова О.О. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Соатову О.О. назначено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Тошев А.А., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденных Соатова О.О., Тошева А.А., адвокатов Бухаровой А.Ю. и Чекулаевой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Соатова О.О. оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соатов с учетом внесенных изменений признан виновным и осужден за финансирование терроризма и пособничество в покушении на участие в деятельности организации ("<...>", далее - МТО "<...>"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Преступления совершены в период с 2 марта по 5 сентября 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Соатов в кассационной жалобе указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний не доказана, судом нарушены нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что доказательства оценены судом односторонне, суд принял во внимание только доказательства, предъявленные стороной обвинения, без учета его показаний в судебном заседании и доводов стороны защиты. Показания, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании незаконно. Суд не выяснил причины изменения им своих показаний. Перечисленные Тошеву денежные средства предназначались для возврата долга, а о каком-либо ином их предназначении он не знал. Наказание назначено ему чрезмерно суровое.

Осужденный просит отменить приговор и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Золотухин Н.В. считает ее необоснованной, высказывает просьбу об оставлении приговора и апелляционного определения в отношении Соатова без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Стороны не были ограничены в представлении доказательств и заявлении ходатайств, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованных решений.

Выводы суда о виновности Соатова в преступлениях, за совершение которых он осужден (с учетом внесенных изменений), соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями осужденного Тошева, протоколом очной ставки между Тошевым и Соатовым, показаниями свидетелей М., Б. Ю., протоколами выемки, осмотра предметов и иных следственных действий, копией посадочного талона Тошева от 5 сентября 2020 г. на рейс <...>, сведениями о признании МТО "<...>" террористической организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также другими доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности.

Доводы о неосведомленности Соатова в предназначении перечисленных Тошеву денежных средств опровергаются показаниями осужденного Тошева, свидетеля М., протоколом очной ставки между Тошевым и Соатовым, перепиской Тошева с лицом под именем <...> и другими доказательствами в совокупности, надлежащий анализ которым дан в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что Соатов, зная о преступных намерениях Тошева убыть в <...>, чтобы участвовать в деятельности МТО <...>, добровольно согласился оказать Тошеву помощь в этом, предоставив по просьбе Тошева указанному им лицу соответствующую информацию, а затем обеспечил Тошева финансовыми средствами, необходимыми для реализации им задуманного.

При таких данных Соатов обоснованно осужден за пособничество в покушении на участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, и за содействие террористической деятельности, выразившееся в финансировании терроризма, в связи с чем его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы показания Соатова, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку между этими показаниями Соатова и его показаниями в судебном заседании имелись существенные противоречия.

Причины изменения показаний осужденного судом выяснялись и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Назначая наказание Соатову, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, имущественное положение Соатова, состояние здоровья членов его семьи, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

При назначении наказания за пособничество Тошеву в покушении на участие в деятельности организации, признанной соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, которое является минимально возможным из предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ суд, кроме того, учел характер и степень участия Соатова в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совершенного Тошевым, его влияние на характер возможного вреда.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Соатовым, суд обоснованно не усмотрел условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также внесенных в приговор изменений назначенное Соатову наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 декабря 2021 г. в отношении Соатова Орифджона Олимджоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соатова О.О. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления