Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 225-УД21-13-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 г. N 225-УД21-13-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Акрамова З.М., защитника - адвоката Федосеевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акрамова З.М. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 11 мая 2021 г. в отношении

Акрамова Зайниддина Махмудовича, <...> судимого 16 апреля 2014 г. Истринским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского областного суда от 27 декабря 2017 г.) по ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составляла 9 месяцев 1 день лишения свободы),

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ Акрамову З.М. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 11 мая 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Акрамова З.М. и его защитника - адвоката Федосеевой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Акрамов З.М. осужден за публичное оправдание и пропаганду терроризма.

Преступление совершено 5, 22 и 30 июня, 2 июля и 28 августа 2020 г. во время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в лечебном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное ему наказание до минимального размера.

В обоснование жалобы Акрамов З.М. указывает, что он осужден за совершение преступления средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, в ходе следствия он полностью признал вину, оказал содействие следствию, в содеянном искренне раскаялся и явился с повинной, имеет хронические заболевания, в связи с чем находился на стационарном лечении. Однако при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие у него заболеваний и не в полном объеме учел остальные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не привел мотивов, по которым не признал в качестве смягчающих обстоятельств иные положительно характеризующие его данные.

Осужденный также указывает, что приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако необоснованно учтены не были.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малыхин К.А., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Акрамов З.М., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Акрамов З.М. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Акрамов З.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, выразившиеся в публичном оправдании и пропаганде терроризма, по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом первой инстанций не допущено.

При назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, а также учтено привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и условия ее проживания.

Вместе с тем суд принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и в целом отрицательную характеристику личности осужденного, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.

Наличие указанных обстоятельств в их совокупности при назначении Акрамову З.М. наказания повлекло применение судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в пределах, близких к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания по доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе о состоянии его здоровья, которые были известны судам первой и апелляционной инстанций и являлись предметом проверки в судебных заседаниях, не имеется.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств принятые судом во внимание положительно характеризующие осужденного данные обоснованно не были признаны и смягчающими обстоятельствами в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако учтены при назначении наказания.

Что касается ссылки в жалобе на необходимость признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, то основания для этого отсутствуют.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Акрамова З.М. возбуждено 7 октября 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, о чем на следующий день до него было доведено под роспись. В ходе проведенного в тот же день допроса Акрамов З.М. от дачи показаний отказался.

Впоследствии после проведения органами следствия следственных действий и сбора доказательств Акрамов З.М. 26 ноября 2020 г. вину признал и показал об обстоятельствах содеянного.

Таким образом, на момент дачи осужденным признательных показаний органы предварительного следствия располагали данными, о которых он показал в своем заявлении, названном явкой с повинной.

В связи с изложенным приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 11 мая 2021 г. в отношении Акрамова Зайниддина Махмудовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акрамова З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

А.Н.ЗАМАШНЮК

С.Г.СОКЕРИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления