Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 N 5-КАД23-31-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2023 г. N 5-КАД23-31-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (далее - Общество, ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО") на решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а-367/2021 по административному исковому заявлению ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" к Коптевской межрайонной прокуратуре Северного административного округа города Москвы (далее - Коптевская межрайонная прокуратура) о признании незаконным представления от 1 марта 2021 года об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника Кириллова Игоря Михайловича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" Захаровой Ю.В. и Кочеткова К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя прокуратуры города Москвы Саниной О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления Коптевской межрайонной прокуратуры от 1 марта 2021 года об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника Кириллова И.М.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением 22 мая 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, предусмотрены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 297 названной главы кодекса вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 9 августа 2010 года между ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" (работодатель) и Кирилловым И.М. (работник) заключен договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в Обществе в должности ведущего специалиста с местом работы в Ненецком автономном округе.

16 ноября 2020 года Кириллов И.М. обратился к генеральному директору Общества с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска в количестве 24 дней за работу в условиях Крайнего Севера, в удовлетворении которого было отказано с указанием на то, что количество дней отпуска заявителю рассчитано с учетом требований законодательства.

Считая, что Общество нарушило его трудовые права, предоставив дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера менее 24 дней, Кириллов И.М. обратился в прокуратуру по месту нахождения работодателя.

1 марта 2021 года по результатам проведенной проверки Коптевской межрайонной прокуратурой руководителю Общества внесено представление, которое послужило поводом для обращения Общества в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовое положение работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, в том числе предоставление им дополнительного оплачиваемого отпуска, приравнено к положению работников, постоянно проживающих и работающих в условиях Крайнего Севера. Установив, что Кириллов И.М. исполняет трудовые функции на постоянной основе в районе Крайнего Севера вахтовым методом с 2010 года, суд сделал вывод о незаконности предоставления Кириллову И.М. дополнительного отпуска менее 24 дней, признав обоснованным представление прокурора.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям трудового договора для работника, осуществляющего свои функции вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени, который не может превышать предусмотренную трудовым законодательством норму рабочего времени. Поскольку Кириллов И.М. отработал годовую норму рабочего времени в часах, то время междувахтового отдыха не должно исключаться из общего календарного периода.

Кассационный суд, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу административного истца, применил также положения части 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы учета рабочего времени при работе вахтовым методом, согласно которой учетный период охватывает не только все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, но и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

По мнению судов, трудовое законодательство не связывает предоставление работникам дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера с постоянным либо временным местом жительства работника в таких районах.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает такие выводы судов основанными на неправильном толковании норм материального права.

Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I).

Действие названного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, в количестве 24 календарных дня (часть 5).

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 6).

Из анализа приведенных норм следует, что правовое регулирование предоставления дополнительного отпуска осуществляющим трудовые функции вахтовым методом работникам, выезжающим для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, и работникам, выезжающим из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, различно, основано на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 года N 459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Е.А. на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации", давая толкование названной статье, подчеркнул, что дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

Как следует из материалов дела, Кириллов И.М. в периоды с 10 августа 2017 года по 9 августа 2018 года, с 10 августа 2018 года по 9 августа 2019 года, с 10 августа 2019 года по 9 августа 2020 года фактически работал в районе Крайнего Севера 176, 159 и 166 дней соответственно, то есть не в течение года.

Следовательно, дополнительный отпуск Кириллову И.М. должен быть предоставлен пропорционально отработанному в районе Крайнего Севера времени исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы, поскольку дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов, обусловленных климатическими условиями и природной средой, и его продолжительность не может быть такой же, как у работающего и постоянно проживающего в названных районах.

При таких данных вывод судов о законности представления прокурора, возлагающего на Общество обязанность предоставить работнику дополнительный отпуск продолжительностью 24 дня, не основан на нормах материального права.

С учетом изложенного вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" удовлетворить. Признать незаконным представление Коптевской межрайонной прокуратуры Северного административного округа города Москвы от 1 марта 2021 года N 7-01-2020 об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника Кириллова И.М.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления