ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2023 г. N 18-КАД23-17-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жмурко Елизаветы Игоревны на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-5205/2021 по административному иску Жмурко Ирины Витальевны к администрации г. Сочи о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Жмурко Е.И. - Гавриленко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Жмурко Ирина Витальевна обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи, выразившегося в нарушении ее права на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>; о возложении обязанности на администрацию г. Сочи заключить с ней договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2016 г. указанный земельный участок в установленном законом порядке был сформирован за ее счет, поставлен на кадастровый учет, органом местного самоуправления утверждена схема расположения. Однако обращение Жмурко И.В. о предоставлении указанного участка в собственность за плату не рассмотрено, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления участка не принято, извещения о предоставлении данного участка посредством проведения торгов при наличии других претендентов на приобретение участка не опубликовано.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 г., административный иск Жмурко И.В. удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. судебные акты нижестоящих судов отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В кассационной жалобе, поданной Жмурко Е.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 27 апреля 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.
В силу пункта 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).
В соответствии со статьей 44 указанного Кодекса в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (часть 3). Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6).
Поскольку предметом настоящего административного дела является земельный участок, право собственности на него является имущественным и входит в состав наследства, в силу приведенного выше положения при рассмотрении данного дела допускается правопреемство.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 г. Жмурко Е.И. в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции направлены телеграмма и заявление с просьбой о приостановлении производства по административному делу N 2а-5205/2021 в связи со смертью административного истца (ее матери) Жмурко И.В. наступившей 27 марта 2022 г. В обоснование заявления указала, что она и двое других детей Жмурко И.В., являющиеся законными наследниками, будут вступать в наследство в установленном законом порядке. К заявлению приложены копии свидетельства о рождении и свидетельства о смерти Жмурко И.В.
Указанные телеграмма и заявление с приложенными материалами получены кассационным судом 15 апреля 2022 г. и 18 апреля 2022 г. приобщены к материалам административного дела (л.д. 35 - 38).
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, вопреки положениям статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приняла во внимание заблаговременно поступившее заявление Жмурко Е.И. о приостановлении производства по настоящему административному делу до определения правопреемников в связи со смертью административного истца Жмурко И.В., не дала ему надлежащую оценку и не приняла меры для его рассмотрения и вынесения процессуального определения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П разъяснил, что из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Таким образом, нерассмотрение судом кассационной инстанции заявления Жмурко Е.И. о приостановлении производства по административному делу до определения правопреемника, с учетом отмены судебных актов нижестоящих судов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца Жмурко И.В., умершей до кассационного рассмотрения, лишает заявителя как правопреемника административного истца возможности получения реальной судебной защиты в рамках настоящего административного дела.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 октября 2022 г. удовлетворено заявление Жмурко Е.И., Жмурко К.И. и Гавриленко Р.И. о процессуальном правопреемстве по административному делу N 2а-5205/2021 по административному иску Жмурко И.В.
При таких данных определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
------------------------------------------------------------------