ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2019 г. N 18-КА19-52
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) на определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Общества об оспаривании нормативных правовых актов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Общества Дерягина К.Е., Козлова С.И. и Несена Е.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Законодательного Собрания Краснодарского края Донцова Д.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия Закона Краснодарского края от 25 апреля 2014 года N 2947-КЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 2947-КЗ) и Закона Краснодарского края от 6 апреля 2015 года N 3160-КЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 3160).
Как следует из содержания Закона N 2947, часть 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), устанавливающая налоговую ставку в размере 0 процентов, изложена в новой редакции и дополнена частью 5.1, содержащей перечень объектов, в отношении которых такой размер применяется, определено, что положения этого закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, и применяются до 1 января 2015 года.
Законом N 3160-КЗ часть 2, определяющая налоговую ставку в размере 0,3 процента, и часть 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество изложены в новой редакции, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года по 1 января 2018 года и с 1 января 2015 года до 1 января 2016 года соответственно.
Определением Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2019 года, производство по административному делу прекращено.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2019 года Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 13 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене названных выше судебных актов, как незаконных, ввиду ошибочности вывода об отсутствии у него права оспаривать названные региональные законы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения норм процессуального права.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сделал вывод, что положения статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" ни в первоначальной редакции, ни в редакциях оспариваемых законов не затрагивают права и законные интересы административного истца, а также исходил из того, что Закон Краснодарского края N 2947-КЗ и Закон Краснодарского края N 3160-КЗ на момент обращения в суд с административным исковым заявлением утратили силу и не применяются.
Судебная коллегия приведенные выводы судов считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемые административным истцом, являющимся плательщиком налога на имущество организаций, региональные законы применялись в отношении него и послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 19 июля 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной налоговой проверки за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, выявившей у Общества недоимку по налогу на имущество организаций за 2014 и 2015 годы, образовавшуюся в результате применения административным истцом отмененной оспариваемыми законами льготной налоговой ставки.
Таким образом, заключение суда первой инстанции об отсутствии у Общества - участника налоговых отношений в сфере налога на имущества организаций права на оспаривание Закона Краснодарского края N 2947-КЗ и Закона Краснодарского края N 3160-КЗ несостоятельно.
То обстоятельство, что названными законами установлены периоды их действия, истекшие на день обращения в суд с административным исковым заявлением, при указанных выше фактических обстоятельствах не является препятствием для их оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения по существу требований о их несоответствии федеральному законодательству.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, следовательно, и прекращения, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений (абзац восьмой пункта 19).
Применение положений Закона Краснодарского края N 2947-КЗ и Закона Краснодарского края N 3160-КЗ в отношении Общества налоговым органом никем не оспаривается, подтверждается материалами административного дела, следовательно, принятые судебные акты нельзя признать законными.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, определение суда первой инстанции от 7 ноября 2018 года и апелляционное определение от 5 февраля 2019 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об оспаривании Закона Краснодарского края от 25 апреля 2014 года N 2947-КЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" и Закона Краснодарского края от 6 апреля 2015 года N 3160-КЗ "О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" отменить.
Дело направить на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе для рассмотрения по существу.
------------------------------------------------------------------