ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 127-КАД20-4-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Назаровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по г. Симферополю (далее - УМВД России по г. Симферополю) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года по административному делу N 2а-3123/2019 по административному исковому заявлению Цал-Цалко Ирины Сергеевны к УМВД России по г. Симферополю об оспаривании заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, возложении на УМВД России по г. Симферополю обязанности повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии у Цал-Цалко И.С. гражданства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Сафоновой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Цал-Цалко И.С., будучи гражданкой Украины, в 2013 году поступила на дневную форму обучения в Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского, на базе которого распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2014 года N 1465-р создано федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".
После получения 30 июня 2017 года диплома бакалавра указанного учебного заведения Цал-Цалко И.С. в этом же году стала студенткой первого курса названного университета по программе магистра со сроком окончания обучения 31 августа 2019 года.
В мае 2018 года отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Симферополю проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Цал-Цалко И.С. гражданства Российской Федерации.
Заключением ведущего специалиста экспертного отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Симферополю от 19 сентября 2018 года, утвержденным министром внутренних дел по Республике Крым (далее - Заключение), Цал-Цалко И.С. не признана гражданином Российской Федерации по мотиву непредставления судебного решения об установлении факта проживания на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года и отсутствие на указанную дату правовой связи с Российской Федерацией.
Считая такое решение незаконным, Цал-Цалко И.С. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Симферополю, МВД по Республике Крым об отмене Заключения, о возложении обязанности на УМВД России по г. Симферополю повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации, ссылаясь на факт постоянного проживания по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено. Заключение признано незаконным и отменено, на УМВД России по г. Симферополю возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года судебные акты оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, УМВД России по г. Симферополю ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 сентября 2020 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая Заключение незаконным, исходили из того, что установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года имеет юридическое значение для последующего определения статуса административного истца как гражданина Российской Федерации; уполномоченный орган не выяснил все существенные обстоятельства и не принял во внимание представленные документы, подтверждающие регистрацию и проживание Цал-Цалко И.С. на территории Республики Крым в юридически значимый период; принятое решение не является мотивированным.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы административного ответчика, признал правильным вывод суда о том, что представление гражданином Украины уполномоченному органу документов о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало данную территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права и неверно определенных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований.
Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Статья 17 приведенного федерального закона предусматривает, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.
18 марта 2014 года подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно статье 5 этого Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 51 Положения при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52).
Из содержания Заключения и материалов дела следует, что УМВД России по г. Симферополю для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у Цал-Цалко И.С. гражданства Российской Федерации, исследовало:
- документы ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского", подтверждающие обучение административного истца;
- копию карточки регистрации лица, в которой указано, что Цал-Цалко И.С., гражданка Украины, 6 сентября 2013 года зарегистрирована по адресу общежития учебного заведения (г. Симферополь) до 30 июня 2017 года, прописка на время учебы; есть отметка о выписке 29 ноября 2014 года в Херсонскую область, с. <...>, а также штамп о снятии с регистрационного учета в общежитии 6 мая 2016 года;
- договоры найма о предоставлении койко-места в комнате в общежитии на время обучения, первый из которых заключен 4 сентября 2013 года между Таврическим национальным университетом имени В.И. Вернадского и административным истцом как студенткой первого курса юридического факультета на коммерческой основе;
- копия паспорта гражданки Украины Цал-Цалко И.С., содержащего отметки о снятии с регистрационного учета 29 августа 2013 года по адресу: Херсонская область, Чаплинский район, с. <...>, о регистрации 6 сентября 2013 года в г. Симферополе по адресу: ул. <...>, <...> и о снятии с регистрации 29 ноября 2014 года, о регистрации в этот же день в Херсонской области по названному выше адресу;
- ответ суда от 10 сентября 2018 года на запрос об отсутствии обращения административного истца с заявлением об установлении факта проживания в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.
На основании анализа приведенных документов административный ответчик пришел к правильному выводу о том, что нахождение Цал-Цалко И.С. в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года с целью получения образования не позволяет квалифицировать ее пребывание как постоянное проживание на указанной территории и само по себе об устойчивой связи с Российской Федерацией не свидетельствует.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая Заключение незаконным, основываясь исключительно на факте обучения Цал-Цалко И.С. в российском вузе, сделали ошибочный вывод о том, что она по состоянию на 18 марта 2014 года относилась к гражданам, постоянно проживающим на территории Республики Крым, выбрала территорию Российской Федерации как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установила или выразила явное стремление к установлению с ней реальной связи.
Ссылка суда кассационной инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, по настоящему административному делу, где предметом обжалования являлось решение по вопросу наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у лица, впервые обратившегося в уполномоченный орган, некорректна.
В названном решении Конституционного Суда Российской Федерации дано толкование применительно к отношениям, регулируемым частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в силу особенностей его действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, подчеркивается, что факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений судом в порядке гражданского процессуального законодательства, решение которого обязательно для всех, в том числе для уполномоченного в вопросах гражданства органа.
Суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части его решения, фактически установил юридический факт проживания гражданки Украины Цал-Цалко И.С. на территории Республики Крым на дату 18 марта 2014 года, однако, такие требования административным истцом не заявлялись и не могли быть предметом проверки по настоящему делу, поскольку в полномочия административного ответчика не входит установление юридического факта.
Факт постоянного проживания Цал-Цалко И.С. на территории Республики Крым установлен вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя лишь 31 октября 2019 года, т.е. после принятия административным ответчиком оспариваемого Заключения.
С учетом того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Цал-Цалко И.С.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года отменить.
Принять по административному делу N 2а-3123/2019 новое решение, которым в удовлетворении административного иска Цал-Цалко И.С. к УМВД России по г. Симферополю об оспаривании заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, о возложении на УМВД России по г. Симферополю обязанности повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии у Цал-Цалко И.С. гражданства Российской Федерации, отказать.
------------------------------------------------------------------