Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 56-КГ18-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 г. N 56-КГ18-39

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пака Юрия Вячеславовича, Кнестяпиной Сентябрины Сергеевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Кнестяпину Алису Витальевну и Кнестяпина Александра Витальевича, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пака Ю.В. и Кнестяпиной С.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 13 октября 2017 г. N 25/17-46699 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2018 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 17 апреля 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Кнестяпиной С.С. и Пака Ю.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) от 13 октября 2017 г. N 25/17-46699 (далее - Решение N 25/17-46699) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка. На Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений названного объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Приморского краевого суда от 27 июля 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы административных истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Паком Ю.В., Кнестяпиной С.С., ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 19 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, административные истцы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. К заявлению приложен межевой план от 29 августа 2017 г., согласно которому увеличена площадь земельного участка относительно сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), с 565 кв. м до 665 кв. м. В качестве документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, указано письмо Управления градостроительства от 23 августа 2017 г. N 1601/22/11059, из которого следует, что площадь земельного участка по его фактическим границам, определенным на основании планшета масштабом 1:2000 (1979 г.) по существующим ограждениям (забору), составляет 665 кв. м.

Решением N 25/17-46699 государственный кадастровый учет по данному заявлению приостановлен на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В качестве оснований принятого решения Управление Росреестра по Приморскому краю указало на отсутствие в межевом плане: ссылок на документы, подтверждающие местоположение границ названного земельного участка; подтверждения предоставления административным истцам земельного участка площадью 665 кв. м; а также несоответствие межевого плана сведениям ЕГРН о смежных земельных участках.

В целях исправления указанных выше замечаний административными истцами представлен межевой план от 25 октября 2017 г., в котором устранены расхождения с ЕГРН в части смежных земельных участков.

Управление Росреестра по Приморскому краю уведомлением от 31 октября 2017 г. N 25/17-49191 сообщило Кнестяпиной С.С. и Паку Ю.В. об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку, по мнению административного ответчика, представленный картографический материал не подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен с площадью, указанной в межевом плане.

Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 13 декабря 2017 г. отклонено заявление Кнестяпиной С.С. об обжаловании Решения N 25/17-46699 в связи с тем, что указанные в межевом плане, подготовленном 30 августа 2017 г., обстоятельства не подтверждают факт существования границы на местности пятнадцать и более лет в указанной в межевом плане конфигурации.

В связи с тем, что замечание не было устранено в установленный срок решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 16 января 2018 г. административным истцам отказано в государственном кадастровом учете уточнения границ названного земельного участка.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, указал, что в межевом плане от 25 октября 2017 г. в соответствии с пунктом 70 Требований содержатся реквизиты документов, подтверждающих существование границ на местности, приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ не превышает минимальные размеры земельного участка, предусмотренные градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером <...>.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда не опровергла указанный вывод, но исходила из того, что Решение N 25/17-46699 содержало законное основание для приостановления государственного кадастрового учета уточнения границ, а именно расхождение в сведениях ЕГРН и межевого плана относительно смежного земельного участка, которое признано и устранено административными истцами.

Между тем при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел, что это основание приостановления кадастрового учета было снято Управлением Росреестра по Приморскому краю в уведомлении от 31 октября 2017 г. N 25/17-49191, а также не нашло подтверждения в решении апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 13 декабря 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В нарушение названной нормы суд апелляционной инстанции не дал оценки иным основаниям для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по заявлению административных истцов и законности решения суда первой инстанции по этим основаниям.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2018 г. отменить.

Дело передать в Приморский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления