Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2020 N 87-ИКАД20-2-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2020 г. N 87-ИКАД20-2-А1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барч Анастасии Николаевны на решение Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года по административному делу N 3а-355/2020 по административному иску Барч А.Н. об отмене постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 от 19 августа 2020 года N 146 "О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Постникова Максима Леонидовича, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Социальной защиты" в Костромской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Барч А.Н. - Косенковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Постникова М.Л. и его представителя - адвоката Саакадзе В.Г., председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Пивоварова С.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 года N 1436 назначены выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.

Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 (далее - окружная избирательная комиссия) от 12 августа 2020 года N 135 отказано в регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Постникова Максима Леонидовича, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Социальной защиты" в Костромской области.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года N 1503 окружной избирательной комиссии рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Постникова М.Л.

19 августа 2020 года постановлением окружной избирательной комиссии N 146 отменено постановление этой же комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Постникова М.Л. (пункт 1) и принято решение о регистрации Постникова М.Л. кандидатом в депутаты (пункт 2).

Зарегистрированная по тому же одномандатному избирательному округу кандидат в депутаты Барч Анастасия Николаевна, выдвинутая избирательным объединением Политическая партия Коммунистическая партия Коммунисты России, обратилась в суд с административным иском об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации Постникова М.Л. кандидатом в депутаты, мотивировав заявленные требования тем, что у окружной избирательной комиссии отсутствовали предусмотренные законом полномочия на принятие оспариваемого решения. Также Барч А.Н. ссылалась на представление Постниковым М.Л. в избирательную комиссию достоверных подписей избирателей в количестве, недостаточном для его регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Барч А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения.

Согласно пункту 1, подпунктам "а" и "к" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, организуя подготовку и проведение выборов, осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Такие жалобы подлежат рассмотрению избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 75 названного Федерального закона, согласно которому избирательная комиссия вправе вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что окружная избирательная комиссия была обязана исполнить принятое в приведенном порядке решение избирательной комиссии Костромской области и повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Постникова М.Л., хотя бы для этого ей и потребовалось отменить собственное решение о его регистрации. Вывод судов также мотивирован тем, что такие действия окружной избирательной комиссии направлены на восстановление прав как кандидата Постникова М.Л., так и иных кандидатов, зарегистрированных по данному одномандатному избирательному округу, а также прав избирателей.

С указанными выводами Судебная коллегия по административным делам согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из постановления избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года, оно содержит рекомендацию, адресованную окружной избирательной комиссии, а не предписание, обязательное к исполнению.

Более того, правом принятия решения об обязании окружной избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата Постникова М.Л. избирательная комиссия Костромской области и не обладала в силу следующих положений избирательного законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что на дату принятия избирательной комиссией Костромской области постановления N 146 (19 августа 2020 года) в производстве Костромского областного суда находилось административное дело по административному иску Постникова М.Л. об отмене постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты.

Поскольку по состоянию на 19 августа 2020 года жалоба Постникова М.Л. на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты находилась в производстве суда, избирательная комиссия Костромской области не обладала полномочиями на принятие решения о его отмене и об обязании повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, как то предусмотрено пунктом 6 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Создание окружной избирательной комиссией условий для принятия решения о регистрации Постникова М.Л. посредством отмены ранее принятого ею же решения об отказе в его регистрации не может привести к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Вопреки выводам судов избирательная комиссия не наделена полномочиями по отмене принятого ею же решения.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен перечень субъектов, имеющих право отменить решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата: суд и вышестоящая избирательная комиссия (пункт 6 статьи 76). Избирательная комиссия, принявшая решение об отказе в регистрации кандидата, таким правом не наделена.

Позиция судов об отсутствии у избирательной комиссии иного способа устранить допущенные ошибки противоречит положениям части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой избирательная комиссия в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением избирательной комиссией законодательства о выборах и референдумах.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться и с выводами судов о том, что решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата Постникова М.Л. принято без нарушения требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 части 2 статьи 81 Избирательного кодекса Костромской области.

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 78 Избирательного кодекса Костромской области проверке могут подлежать либо все представленные подписи избирателей, либо часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), о чем избирательной комиссией принимается соответствующее решение.

Постановлением Избирательной комиссии Костромской области от 28 мая 2020 года N 1207 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4, - 615, и их максимальное количество - 676.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка приема и проверки окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу и иных связанных с ними документов на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва, утвержденного постановлением избирательной комиссии Костромской области от 29 июня 2020 года N 1299, проверке подлежали все подписи избирателей.

Судами установлено, что в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Постников М.Л. представил 154 подписных листа с 674 подписями избирателей в свою поддержку, все подписи проверены избирательной комиссией.

В результате проведенной проверки недействительными признаны 110 подписей, из них 66 подписей ввиду их внесения позднее даты заверения подписного листа (пункт "н" части 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Таким образом, Постниковым М.Л. представлено 564 достоверных подписи избирателей, что недостаточно для его регистрации кандидатом в депутаты.

При таких данных окружная избирательная комиссия, принимая 12 августа 2020 года постановление N 135, пришла к выводу о наличии основания для отказа Постникову М.Л. в регистрации, предусмотренного подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Однако постановлением от 19 августа 2020 года N 146 окружная избирательная комиссия зарегистрировала кандидата Постникова М.Л., сделав вывод о наличии технической ошибки в дате заверения подписных листов и признав подписи действительными.

Суды с выводами избирательной комиссии согласились.

В соответствии с пунктом 13 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат напротив своей фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы с подписями избирателей отнесены к числу документов, в которые запрещено вносить изменения и дополнения после представления их в избирательную комиссию.

Закон не содержит положений, которые позволяли бы избирательной комиссии исправлять сведения, внесенные в подписной лист, как техническую ошибку.

Позиция судов об обратном не соответствует разрешительному типу регулирования данных отношений, закрепленному, в частности, в пункте 8 статьи 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому окружная избирательная комиссия осуществляет полномочия, перечисленные в данном пункте, а также иные в соответствии с законом.

Поскольку количество достоверных подписей избирателей, представленных Постниковым М.Л. в избирательную комиссию, составило 564 подписи (674 - 110), что менее 610 - необходимого количества, у окружной избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации Постникова М.Л. кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва.

С учетом того, что судами допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, решение Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Костромского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска Барч А.Н.

Признать незаконным и отменить постановление окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 от 19 августа 2020 года N 146 "О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Постникова Максима Леонидовича, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Социальной защиты" в Костромской области".

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления