Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 N 78-КАД20-39-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 г. N 78-КАД20-39-К3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Абрамидзе Никиты Михайловича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-2011/2019 по административному исковому заявлению Абрамидзе Никиты Михайловича об оспаривании уведомления администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., выслушав объяснения представителя Абрамидзе Н.М. Ершовой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года, Абрамидзе Н.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании уведомления администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 3 сентября 2019 года N 78-014-018-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные при рассмотрении административного дела судами нарушения норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 12 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Как следует из материалов административного дела, Абрамидзе Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Российская Федерация, <...> (далее - земельный участок). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для размещения дач". Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 (далее - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга), земельный участок отнесен к территориальной зоне ТРЗ-2 (зона рекреационного назначения - объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры) и находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ(21) 16).

Оспариваемым уведомлением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 3 сентября 2019 года N 78-014-018-2019 Абрамидзе Н.М. сообщено о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке, поскольку в границах территориальной зоны ТРЗ-2 размещение жилых домов (объектов индивидуального жилищного строительства) не относится ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Не согласившись с таким решением, Абрамидзе Н.М. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 54, пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, исходили из того, что размещение объектов индивидуального жилищного строительства в границах территориальной зоны ТРЗ-2 не относится к разрешенным видам использования, а возведение жилых домов на земельных участках с видом разрешенного использования "садоводство" законодательством не предусмотрено.

С такими выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона N 217-ФЗ для целей применения в названном федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения указанной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.127.3 Приложения N 8 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны рекреационного назначения - объектов туризма, санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры ТРЗ-2, в границах которой расположен земельный участок административного истца. Одним из условно разрешенных видов использования земельных участков является "ведение садоводства" (код 13.2).

Согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. В описании вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) жилой дом определен как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Аналогичное Классификатору описание вида разрешенного использования "ведение садоводства" содержится в пункте 1.15.1 Приложения N 8 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга и включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из указанного правового регулирования следует вывод, что градостроительным регламентом территориальной зоны ТРЗ-2 допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

Кроме того, специальными требованиями режима в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ(21) 16) запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен (пункт 22.11.11 Приложения N 9 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты постановлены с существенными нарушениями норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Абрамидзе Никиты Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 3 сентября 2019 года N 78-014-018-2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление Абрамидзе Никиты Михайловича от 21 августа 2019 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления