ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2019 г. N 20-КА19-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 года по административному делу по административному иску Хамзатова Х.З. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгоград Волгоградской области об оспаривании действий и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Ивашечкиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Хамзатов Х.З. обратился в суд с административным исковым заявлением со следующими требованиями:
о признании незаконными, нарушающими его права и свободы, действий старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгоград Волгоградской области Капитонова В.П., выразившихся в задержании, отобрании объяснений о маршруте движения и других данных Хамзатова Х.З.;
о признании незаконными, нарушающими его права и свободы, действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, выразившихся в постановке на профилактический учет по категории "Экстремист";
о возложении на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязанностей в течение одного месяца устранить в полном объеме допущенные в отношении Хамзатова Х.З. нарушения прав и свобод, снять с профилактического учета по категории "Экстремист", направив соответствующие сведения в органы внутренних дел (и их подразделения) для исключения его из информационных без данных лиц, состоящих на профилактическом учете;
о возложении на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Хамзатову Х.З.
В обоснование своих административных исковых требований заявитель ссылался на то, что 7 октября 2017 года он был остановлен на контрольно-пропускном пункте "Красный мост" сотрудником полиции для проверки документов, в ходе которой ему было сообщено о том, что он состоит на профилактическом учете по категории "Экстремист". Затем он был препровожден на пост, где у него были отобраны письменные объяснения о роде его деятельности, маршруте и цели следования. Также ему было сообщено о том, что все его передвижения, как лица, состоящего на профилактическом учете, отслеживаются.
Заявленные требования мотивировал тем, что в нарушение права на неприкосновенность частной жизни в отношении него органами полиции осуществляется сбор, хранение, обработка и использование информации о его частной жизни, на что он согласия не давал. Задержан и опрошен он был незаконно, каких-либо оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий не имелось, он ведет законопослушный образ жизни, к какой-либо ответственности как экстремист не привлекался. Ранее он не был проинформирован о факте постановки на профилактический учет, ее причинах и основаниях.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 года, административный иск удовлетворен частично, а именно:
признаны незаконными, нарушающими права и свободы Хамзатова Х.З., действия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, выразившиеся в постановке Хамзатова Х.З. на профилактический учет по категории "Экстремист";
на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и Министерство внутренних дел по Республике Дагестан возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные в отношении Хамзатова Х.З. нарушения прав и свобод, снять Хамзатова Х.З. с профилактического учета по категории "Экстремист" и направить соответствующие сведения в органы внутренних дел (и их подразделения) для исключения Хамзатова Х.З. из информационных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете;
на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан и Министерство внутренних дел по Республике Дагестан возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Хамзатову Х.З.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 6 мая 2019 года Министерству внутренних дел по Республике Дагестан отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Дагестан просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении и разрешении административного дела суды исходили из того, что Министерством внутренних дел по Республике Дагестан не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для включения административного истца в список лиц, состоящих на профилактическом учете по категории "Экстремист".
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие выводы считает основанными на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" предусмотрено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.
Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и противодействие терроризму и экстремистской деятельности (пункт 8 части 1 статьи 6). Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в том числе, посредством применения в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6). Специальные меры профилактики правонарушений в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).
Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").
Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета, который предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений. Ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 этого же федерального закона).
Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности.
Одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт нахождения Хамзатова Х.З. на профилактическом учете по категории "Экстремист" на период рассмотрения настоящего административного дела в суде.
Суды посчитали указанное обстоятельство установленным на основании письменных ответов Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 14 и 19 февраля 2018 года.
Между тем из ответа от 14 февраля 2018 года следует лишь то, что Хамзатов Х.З. был постановлен на профилактический учет "Экстремист" 13 февраля 2014 года по инициативе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан как лицо, поддерживающее связь с подучетными лицами, состоящими на данном профилактическом учете. Сведений о том, что он продолжает состоять на этом учете, письменный ответ, как и остальные материалы административного дела, не содержит.
Из ответа информационного центра от 19 февраля 2018 года следует, что Хамзатов Х.З. состоит на профилактическом учете информационного центра. Однако, из этого ответа не следует, что административный истец состоит на профилактическом учете именно по категории "Экстремист".
Как указано в кассационной жалобе, Хамзатов Х.З. приговором суда от 13 февраля 2017 года осужден по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом.
Из материалов административного дела видно, что Хамзатов Х.З. состоит на профилактическом учете в связи с судимостью по данному приговору.
В судебном заседании 28 апреля 2018 года допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району Республики Дагестан отрицал ведение в настоящее время профилактического учета по названной выше категории. В письменных возражениях административных ответчиков указано на отсутствие доказательств нахождения Хамзатова Х.З. на таком учете.
Таким образом, факт нахождения Хамзатова Х.З. на профилактическом учете по категории "Экстремист" на период рассмотрения административного дела в суде никакими доказательствами не подтвержден.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суды не выяснили, какими нормативными правовыми актами определены порядок и основания постановки на профилактический учет по категории "Экстремист", на основании какого нормативного правового акта Хамзатов Х.З. был постановлен на учет в 2014 году, а также какие правовые последствия влечет постановка на такой учет и какие обязанности возложены действующим законодательством на лиц, состоящих на этом учете.
В том случае, если материалы, подлежащие исследованию судом в целях установления указанных обстоятельств, содержат сведения, отнесенные к государственной тайне с присвоением грифа "секретно", данное административное дело, в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежало передаче по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.
Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте "в" пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем, данные судебные акты в части удовлетворения отдельных административных исковых требований Хамзатова Х.З. подлежат отмене с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 года в части, в которой удовлетворены отдельные административные исковые требования Хамзатова Х.З., отменить.
Административное дело по административному иску Хамзатова Х.З. в указанной части направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в ином составе судей.
------------------------------------------------------------------